Справа №784/3139/13 21.08.2013 21.08.2013 21.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/187/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 301 КК України Демінська О.І.
Доповідач апеляційного суду
Ржепецький О.П.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
Головуючого: Ржепецького О.П.
Суддів: Івченко О.М., Кваші С.В.
При секретарі: Євтушенко М.М.
Судовому розпоряднику: Овчаренку М.М.
За участю прокурора: Іванова А.О.
Обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області та внесеними змінами заступника прокурора Миколаївської області на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2013 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1
- визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та йому призначено штраф у сумі 850 грн. із конфіскацією порнографічних предметів.
Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи у сумі 306 грн. 50 коп.
За вироком суду обвинувачений ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 15 лютого 2013 року, близько 15-00 год., діючи умисно, знаходячись у Парку Перемоги, розташованого по вул. Леніна у м. Нова Одеса, збув іншій особі ДВД-диск з відеоінформацією порнографічного характеру за 20 грн.
В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Новоодеського району Миколаївської області, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією відеопродукції; на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки; на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вказує, що суд не зважаючи на кваліфікацію органом досудового слідства дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 301 КК України та не привівши мотивів, кваліфікував дії за ч. 1 ст. 301 КК України.
В змінах до апеляційної скарги заступник прокурора Миколаївської області просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначивши покарання за ч. 2 ст. 301 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
Вважає, що покарання ОСОБА_4, про яке ставиться у резолютивній частині апеляції прокурора, не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого в наслідок суворості.
Вказує, що при призначенні покарання слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини, які пом'якшують покарання, а саме, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який за час перебування на реабілітації в християнському центрі реабілітації для людей, залежних від наркотиків та алкоголю, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з урахуванням внесених змін, обвинуваченого ОСОБА_4, який не заперечував, вивчивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція з врахуванням внесених змін підлягає задоволенню з наступних підстав.
З обвинувального акту вбачається, що органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Як видно з матеріалів судового розгляду, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується його показами, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: рапортом чергового Новоодеського РВ УМВС Миколаївської області від 15.02.2013 р., згідно якого по телефону надійшло повідомлення про розповсюдження невідомим чоловіком у парку, розташованому по вул. Леніна в м. Нова Одеса ДВД дисків; даними протоколу огляду місця події від 15.02.2013 р. та фото таблицями до нього, під час якого з лавки, розташованої у Парку Перемоги по вул. Леніна у м. Нова Одеса, вилучено пластикову коробку чорного кольору, всередині якої знаходиться два ДВД - R диски; висновком експерта мистецтвознавчої експертизи № 163 від 20.02.2013 р., яким підтверджується, що аудіовізуальний ряд ДВД -диску № 2 містить відеоінформацію, яка відноситься до порнографії.
Показання обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи.
Суд погодився з даним обвинуваченням, але в мотивувальній частині вироку помилково кваліфікував дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України.
Тобто, суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, що згідно зі ст. 413 КПК України є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.
А відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальності є підставою для скасування вироку.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості , з урахуванням якого, а також обставин справи, наслідків вчиненого, даних про особу та пом'якшують покарання обставин, а саме, повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу винного, який за час перебування на реабілітації в християнському центрі реабілітації для людей, залежних від наркотиків та алкоголю, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 301 КК України, а саме, у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
За таких обставин, апеляція прокурора з внесеними змінами підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в частині юридичної кваліфікації та призначеного покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який подав апеляційну скаргу зі змінами, внесеними заступником прокурора Миколаївської області, задовольнити.
Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_4 в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 301 КК України та призначення покарання скасувати.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у сумі 850 грн. з конфіскацією порнографічної відеопродукції.
В частині вирішення питання щодо речових доказів та судових витрат вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Головуючий:
Судді: