Справа № 339/447/13-ц

Провадження № 22ц/779/2133/2013

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Турів О.М.

з участю: представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Болехівського міського суду від 22 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Болехівського міського суду від 22 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачці.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що у судді першої інстанції не було підстав повертати її позовну заяву, оскільки вона по формі і змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На думку апелянта надання додаткових даних таких як акт матеріально-побутових умов, довідки про стан здоровя дитини, і її доходи немає необхідності, оскільки вона в своїй позовній заяві на такі обставини не посилалась.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суддя в ухвалі мотивує тим, що позивачем всупереч вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України не додано: акт матеріально-побутових умов, довідки про стан здоров'я дитини та довідку про доходи позивачки.

Однак, викладені в ухвалі судді доводи не відповідають вимогам процессуального права та обставинам справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка просить стягувати в її користь з відповідача аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, а добровільно матеріальної допомоги не надає. На обставини, вказані в оскаржуваній ухвалі, а саме: стан здоров'я дитини, матеріально-побутові умови чи свій майновий стан, позивачка не посилалась.

Дані письмові документи, в разі необхідності, судом може бути витребувано та досліджено як докази під час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На думку колегії суддів позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підстав для визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу не вбачається.

Тому дана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Болехівського міського суду від 22 липня 2013 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв