Справа № 761/5075/13-ц

Провадження №2/761/3710/2013

У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Ковальові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Компанії «Ефенес Протеріз Лімітед» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним та скасування виконавчого напису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просив визнати недійсним та скасувати виконавчий напис №1456, вчинений 5 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі №638/ІІІ-3 від 30 липня 2008 року, укладеному між Компанією «Ефенес Протеріз Лімітед» та ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року цивільна справа за вказаним позовом була призначена до судового розгляду на 27 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Проте в судове засідання, призначене на 27 березня 2013 року о 10 год. 30 хв., представник позивача не з'явився, був сповіщений належним чином про місце та час слухання справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

У подальшому, розгляд справи був призначений на 19 серпня 2013 року.

Не дивлячись на те, що представник позивача був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи в даному судовому засіданні, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії «Ефенес Протеріз Лімітед» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання недійсним та скасування виконавчого напису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: