ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2013 р. Справа №804/5899/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» про накладення арешту на кошти та інші цінності , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» з вимогою накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» (ЄДРПОУ 36151067) адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Терьошкіна, 4), що знаходиться на рахунках банківських установ: № 26009001306025 в банку ПАТ «Акта Банк», МФО 307394; № 2600130419901 в банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

20 травня 2013 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/5899/13-а та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2013 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, позов підтримав та просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав письмові заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що у податкового органу відсутні правові підстави для заявлення такого позову, оскільки податкового боргу у підприємства перед позивачем не має, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом за всіма податками, зборами (обов'язковими платежами) станом на 30.04.2013 року. Не допуск посадових осіб до перевірки підприємства відповідача відбулося через відсутність законних на те підстав. Окрім того, 10.04.2013 року відповідачем був поданий адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вимогами визнати протиправними дії позивача, щодо проведення перевірки та скасувати наказ на проведення перевірки №242.

При цьому відповідачем були надані відповідні докази на підтвердження заперечення, зокрема копію позову Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» вих.№9 від 09.04.2013 року та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суді від 12.04.2013 року.

Судом з'ясовано, що в проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/5148/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 242/22 5 від 29.03.2013 року «Про документальну позапланову виїзну перевірку»; визнати протиправними дії відповідача з призначення, здійснення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Ей Ен Ангезівс Дистриб*юшн» » з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 р. та при подальшій реалізації отриманого товару (робіт, послуг); зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматися від використання у своїй діяльності, а також від передачі іншим особам документів оформлених за наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівс Дистріб'юшн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 р. та при подальшій реалізації отриманого товару (робіт, послуг);в порядку забезпечення позову заборонити відповідачу здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Ей Ен Ангезівс Дистріб'юшн» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ПП «Жаклін» за період з 01.07.2011 р. по 30.09.2011 р. та при подальшій реалізації отриманого товару (робіт, послуг).

Суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» з вимогою накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» на підставі того, що відповідач не допустив податкового інспектора до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка була призначена на підставі наказу №242 від 29.03.2013 року.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5148/13-а предметом якої є оскарження зазначеного наказу №242 від 29.03.2013 року та дій щодо проведення цієї перевірки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що дану справу не можливо розглянути до набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/5148/13-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, зупинити провадження по справі 804/5899/13-а до набрання рішенням суду у справі 804/5148/13-а законної сили.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5899/13-а за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Ей Ен Адгезівз Дистріб'юшн» про накладення арешту на кошти та інші цінності до набрання законної сили рішенням по справі № 804/5148/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська