ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.12.06 р. Справа № 25/362
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк
до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1648грн.76коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Рожко Г.В. - юрисконсульт (довіреність № 2002 від 09.08.2006р.);
від відповідача: не з'явився
Позивач - орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1648грн.76коп., у тому числі основний борг в сумі 1392грн.64коп., 3% річних в сумі 56грн.74коп., індекс інфляції в сумі 199грн.38коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № НОМЕР_1 на відпуск теплової енергії від 22.04.2002, розрахунок заборгованості, розрахунок 3% річних, розрахунок індексу інфляції.
05.12.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від 05.12.2006) надав копію довіреності на представника, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копії листів з доказами направлення їх на адресу відповідача та ВАТ „Донецький металопрокатний завод”. Перелічені документи судом оглянуті та залучені до матеріалів справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та документи в обґрунтування заперечень на позов не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
22.04.2002 між орендним підприємством „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії № НОМЕР_1 від 22.04.2002.
Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. зазначеного договору Постачальник поставляє теплову енергію до розподільчого вузла, зазначеного володільцем будівлі. Абонент, отримав теплову енергію, зобов'язаний здійснити з Постачальником розрахунки згідно затверджених тарифів, що діяли на момент отримання теплової енергії.
У відповідності з розпорядженням Голови облдержадміністрації № НОМЕР_2 та рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № НОМЕР_3тариф на опалення для усіх споживачів, крім населення, становить 3,36грн. за 1 кв. м з ПДВ загальної опалюваної площі.
Згідно п. 1.4. загальна опалювальна площа приміщення складає 22,8 м2 без приладу обліку теплової енергії.
На виконання умов договору на відпуск теплової енергії № НОМЕР_1 від 22.04.2002 позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії.
Пункт 2.1. вказаного договору передбачає, оплату за послуги, надані Постачальником, Абонент здійснює щомісячно до 1-го числа місяця, наступного за звітним.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги з поставки теплової енергії оплатив не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Загальна сума заборгованості за період з 01.11.2003 по 01.05.2005 становить 1392грн.64коп.
На момент винесення рішення суду документи в підтвердження погашення відповідачем суми заборгованості в матеріалах справи відсутні, тому борг в сумі 1392грн.64коп. підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу за період з 01.12.2003 по 01.10.2006 індекс інфляції та три відсотки річних. Відповідно до розрахунків індекс інфляції становить 199грн.38коп., три відсотки річних - 56грн.74коп., зазначені суми також підлягають стягненню з відповідача.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1648грн.76коп., у тому числі основний борг в сумі 1392грн.64коп., 3% річних в сумі 56грн.74коп., індекс інфляції в сумі 199грн.38коп., задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про державну реєстрацію від 10.09.2001 № НОМЕР_5, паспорт серії ВС НОМЕР_6, виданий Київським РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області 03.05.2001) на користь орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50; р/р 260049801539 в ДОД АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЄДРПОУ 03337480) основний борг в сумі 1392грн.64коп., індекс інфляції в сумі 199грн.38коп., 3% річних в сумі 56грн.74коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. - до справи
1 прим.. - позивачу
1 прим.. - відповідачу