Дело № 762/2704/13-п
Производство № 3/762/746/13
БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности по ст. 106-2 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего учителем в СОЩ № 61 г. Севастополя, месячный заработок 3700 грн., зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
13 августа 2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 106-2 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении серии СВ № 112315 от 02.08.2013 г., составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 08.06.2013 г. около 18 час. 00 мин. на земельном участке д. № 7 по ул. Пролетная в с. Флотское в г. Севастополе, где проживает гр. ОСОБА_1, было выявлено и изъято 33 растения зеленого цвета с корнями, которые согласно заключения эксперта № 186 от 17.06.2013 г. являются наркосодержащими растениями рода «Мак снотворный». Семена мака должны были использоваться для приготовления пирожков, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 106-2 КУоАП.
Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения полностью не признал, просил суд его не наказывать, мотивировав тем, что должностным лицом протокол в отношении него составлен необоснованно, посевом и выращиванием мака он не занимался, по сути заданных вопросов пояснил суду, что по адресу: г. Севастополь, с. Флотское, ул. Пролетная, 7 проживает с женой ОСОБА_2 на протяжении длительного времени. Он с супругой выращивает на своем участке картошку, помидоры, также занимается посадкой фруктовых деревьев, в дальнем левом углу их огорода имеется участок за которым они не ухаживают, он зарастает бурьяном и травой. Примерно 14-15 мая 2013 года он вместе с супругой принял меры по очистке своего земельного участка от сорняков. На указанной части огорода произрастают кусты мака. Как пояснил ОСОБА_1 данные кусты мака произрастали на данном огороде еще со времени как он купил данное домовладение. ОСОБА_1 также пояснил суду, что данные растения он сам не высаживал, не культивировал, указал, что данные кусты мака растут в хаотичном порядке и самостоятельно как сорняк. Также пояснил, что семена мака его супруга хотела использовать в кулинарных целях для приготовления пирожков, иного умысла у них не было.
В соответствии со ст. 254 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
В соответствии со ст. 278 КУоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает следующие вопросы:
1) относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела;
2) правильно ли составлены протокол и другие материалы дела об административном правонарушении;
3) извещены ли лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения;
4) истребованы необходимые дополнительные материалы;
5) подлежат ли удовлетворению ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, их законных представителей и адвоката.
В соответствии со ст. 280 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ОСОБА_1, который возражал против привлечения его к административной ответственности, считающему, что административный материал в отношении него составлен необъективно, действий по культивированию мака он не принимал, исследовав материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии СВ № 112315 от 02.08.2013 г. (л.д. 1), копию постановления о прекращении уголовного производства от 02.08.2013 г. (л.д. 3) из которого следует, что доказательств, которые подтверждали умысел направленный на незаконный посев или выращивание снотворного мака в ходе досудебного следствия установлено не было; копию рапорта ОСОБА_3 (л.д. 5); копию протокола осмотра места происшествия от 08.06.2013 г. из которого следует, что в ходе осмотра домовладения расположенного по ул. Пролетная, 7 в с. Флотское в г. Севастополе было обнаружено и изъято 33 куста растения, по внешнему виду напоминающее растение рода мак (л.д. 7); копию объяснения гр. ОСОБА_4, которая пояснила, что данные кусты мака уже произрастали на данном участке еще с момента покупки домовладения, специально данные растения она не высаживала, не культивировала, растения произрастали самостоятельно (л.д. 8); копию объяснения гр. ОСОБА_1, которое по своему содержанию не противоречит показаниям ОСОБА_1 (л.д. 9); копию протокола допроса свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что по указанному адресу проживает около 10 лет со своими родителями, мужем и детьми, приблизительно в конце мая 2013 года она заметила что на их огороде растет мак, после чего ее супруг вырубил основное его количество вместе с иными сорняками, на огороде осталась лишь небольшое количество, ее мать решила использовать данные кусты мака в кулинарных целях (л.д. 10, 11); копию протокола допроса свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно домовладения по ул. Пролетная, 7 в с. Флотское, на территории огорода которого было обнаружено 33 куста растения мак, как позже объяснила ОСОБА_4 данные растения произрастали самостоятельно и она хотела использовать их в пищевых целях (л.д. 12, 13); копию протокола допроса свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно: домовладения по ул. Пролетная, 7 в с. Флотское, на территории которого было обнаружено 33 куста растения мак, позже как пояснила ОСОБА_4 она данные растения не высаживала, растут они самостоятельно как сорняк (л.д. 14, 15); заключение эксперта от 17.06.2013 г. № 186, из которого следует, что представленные на экспертизу 33 растения относятся к наркосодержащими растениям вида Мак снотворный (л.д. 20-22), оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 106-2 КУоАП.
Так, согласно ст. 106-2 КУоАП незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака в количестве до 100 растений влекут административную ответственность.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья населения и оборота наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Объективную сторону правонарушения образуют незаконный посев или незаконное выращивание снотворного мака, то есть культивирование этих растений.
Под посевом следует понимать незаконное внесение в открытый или временный (закрытый) грунт семян мака снотворного, а также высадка в открытый грунт приобретенной, т.е. выращенной другим лицом, рассады этих растений.
Под выращиванием следует понимать различные работы по уходу за посевами (засеянной площади) и растениями мака снотворного, которое выражается в обработке междурядий, борьбе с вредителями и болезнями, уничтожении сорняков, подкормке удобрениями, поливе и другими действия, в т.ч. уходом за рассадой в закрытом грунте.
Из постановления о закрытии уголовного производства от 02.08.2013 г. (л.д. 3) судом установлено, что доказательств, которые подтверждали умысел ОСОБА_1 направленный на незаконный посев или выращивание снотворного мака в ходе досудебного следствия установлено не было.
Из объяснений ОСОБА_4 (л.д. 8) судом установлено, что данные кусты мака уже произрастали на данном участке еще с момента покупки домовладения, специально данные растения она не высаживала, не культивировала, растения произрастали самостоятельно.
Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 10-11) судом установлено, что по указанному адресу она проживает около 10 лет со своими родителями, мужем и детьми, приблизительно в конце мая 2013 года она заметила что на их огороде растет мак, после чего ее супруг вырубил основное его количество вместе с иными сорняками, на огороде осталась лишь небольшое количество, ее мать ОСОБА_4 решила использовать данный мак в кулинарных целях.
Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 12-13) судом установлено, что он был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно домовладения по ул. Пролетная, 7 в с. Флотское, на территории огорода которого было обнаружено 33 куста растения мак, как позже объяснила ОСОБА_4 данные растения произрастали самостоятельно и она хотела использовать их в пищевых целях.
Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 14-15) судом установлено, что он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно: домовладения по ул. Пролетная, 7 в с. Флотское, на территории которого было обнаружено 33 куста растения мак, позже как пояснила ОСОБА_4 она данные растения не высаживала, растут они самостоятельно как сорняк.
На основании исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 106-2 КУоАП, так как ОСОБА_1 не принимал мер по посеву и выращиванию растения вида мак, данное растение произрастало на участке до момента покупки данного домовладения, растет самостоятельно, как сорняк, ОСОБА_1 принимает меры для его уничтожения, выкашивает кусты мака, умысла на культивирование растений мака он не имеет.
В соответствии с п. 8 ст. 247 КУоАП, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания.
Административный материал, составленный в отношении гражданина ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 106-2 КУоАП, не содержит надлежащих и достаточных доказательств совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 106-2 КУоАП.
Согласно ст. 247 КУоАП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, открытое подлежит прекращению.
В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по ст. 106-2 КУоАП, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 106-2, ст. 283, ст. 284, 247 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 106-2 КУоАП.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя А.Н.Синица