Дело № 762/2276/13-п
Производство № 3/762/367/13
БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из прокуратуры Балаклавского района города Севастополя о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 212-3 КУоАП,
ОСОБА_1, 13.06.1972г.р., русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_2, 56, кв. 74, на момент рассмотрения административного материала занимающего должность заместителя начальника Государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе г. Севастополя Гласного управления Миндоходов в г. Севастополе, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 2013 года в Балаклавский районный суд города ОСОБА_2 из прокуратуры Балаклавского района города Севастополя поступил административный материал в отношении гражданина ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 212-3 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ОСОБА_1 установлено, что он, будучи должностным лицом распорядителя информации, а именно субъектом властных полномочий – территориального органа Миндоходов – государственной налоговой инспекции в Балаклавском районе города Севастополя предоставил неполную информацию на информационный запрос шеф-корреспондента редакции газеты «Четвертая власть - Юг» ОСОБА_3, который поступил в ГНИ района 18.06.2013г. и в котором лицо испрашивало надлежащим образом заверенную копию положения об информационно-коммутационном отделе ГНИ района.
Так, в ответе на указанный запрос за исх. №1/ВП1 от 21.06.2013г. ОСОБА_1 со ссылкой на ст. ст. 1, 15, 19 Закона Украины «О доступе к публичной информации» указал о том, что предоставить положение о соответствующем подразделении не представляется возможным.
В протоколе указано, что своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 212-3 КУоАП, а именно – неполное предоставление информации, когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина или юридического лица в соответствии Законом Украины «О доступе к публичной информации» (л.д. 1-2).
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении данного административного материала поддержал составленный в отношении ОСОБА_1 протокол и настаивал на признании ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КУоАП. Также прокурор указал, что неполная информация это такая информация, которая описывает определенный факт, явление без указания всех необходимых для понимания сущности факта или явления элементов.
ОСОБА_1 в судебные заседания явился и пояснил, что с составленным в отношении него протоколом он не согласен, виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КУоАП не признаёт. ОСОБА_1 указал, что на момент подписания им ответа на запрос он работал на должности заместителя начальника ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя ГНС, а не на должности заместителя начальника ГНИ в Балаклавском районе Главного управления Миндоходов в г. Севастополе. Также ОСОБА_1 пояснил, что действительно он подписал ответ на запрос шеф-корреспондента редакции газеты «Четвертая власть-Юг» ОСОБА_3. Непосредственно проект ответа готовила главный государственный налоговый инспектор обеспечения доступа к публичной информации и рассмотрения обращения граждан ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя ГНС ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснил, что шеф-корреспондент ОСОБА_3 обратился в ГНИ В Балаклавском районе города Севастополя ГНС с запросом №15-3-з/06-1/13 от 15.06.2013г. в котором, кроме прочего, в пункте №3 требовал предоставить заверенную в установленном порядке копию положения об информационно-коммутационном отделе ГНИ в Балаклавском районе. Более ни какой информации о информационно-коммутационном отделе ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя, об организационной структуре ГНИ в Балаклавском районе он запрашивал. В ответе на запрос, он с посылкой на ст. ст. 1, 19 Закона Украины «О доступе к публичной информации» указал, что является публичной информацией и то, что запрос на информацию это просьба лица к распорядителю информации предоставить публичную информацию, которая находится в его владении. То есть, сославшись на ст. 1 вышеуказанного закона, принимая во внимание то, что такого подразделения создано не было и какая-либо информация о нём отображенная или задокументированная любым способом на любых носителях отсутствовала, он ею не владел и такая информация в ГНИ в Балаклавском районе отсутствовала, а также принимая во внимание однозначно четкий запрос именно на надлежащим образом заверенную копию положения об информационно-коммутационном отделе ГНИ, им в ответе было указано, что предоставить положение соответствующего подразделения не представляется возможным. ОСОБА_1 в своих пояснениях в связи с этим укал, что выводы должностных лиц прокуратуры Балаклавского района города Севастополя о том, что он предоставил неполную информацию, а именно не указал в ответе о том, что информационно-коммутационный отдел в ГНИ района не создано и соответствующее положение отсутствует, являются необоснованными.
Прибывшая и опрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она действительно готовила проект ответа на запрос шеф-корреспондента редакции газеты «Четвертая власть-Юг» ОСОБА_3. Подписал данный ответ непосредственно ОСОБА_1 Свидетель пояснила, что прект ответа она готовила в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности Закона Украины «О доступе к публичной информации» и четко в рамках испрашиваемой в запросе информации. Так как в запросе ОСОБА_3 ставился вопрос о предоставлении ему надлежащим образом заверенной копии положения о информационно-коммутационном отделе ГНИ, который в ГНИ не создан и какая-либо информация о нем в любом виде и на любых носителях отсутствовала, она, сославшись на положения ст. ст. 1, 19 указанного закона, в подготовленном ответе на запрос указала, что предоставить положение о соответствующем подразделении не представляется возможным.
Заслушав прокурора, лицо, в отношении которого составлен протокол – ОСОБА_1, свидетеля ОСОБА_4, проверив материалы производства, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КУоАП.
Частью 1 ст. 212-3 КУоАП предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, которая не соответствует действительности, в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина или юридического лица в соответствии с требованиями Закона Украины «О доступе к публичной информации».
Статья 1 Закона Украины «О доступе к публичной информации» указывает, что публичная информация – это отображенная и задокументированная любым способом и на любых носителях информация, которая была получена или создана процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов властных полномочий, иных распорядителей публичной информации, определенных законом.
Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона запрос на информацию – это просьба лица к распорядителю информации предоставить публичную информацию, которая находится в его владении.
Согласно приказа №17-о от 14.08.2012г. «О назначении» ОСОБА_1 назначен на должность заместителя начальника ГНИ в Балаклавскому районе г. Севастополя ГНС с 14.08.2012г. (л.д. 3)
Согласно приказа №422 от 08.11.2012г. «Про розподіл обов’язків між керівництвом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС» на ОСОБА_1 возложено руководство работой главного государственного налогового инспектора обеспечения доступа к публичной информации и рассмотрения обращений граждан (л.д. 4).
Согласно запроса шеф-корреспондента газеты «Четвертая власть - Юг» ОСОБА_3 за исх. №15-3-з/06-1/13 от 15.06.2013г. в запросе на информацию, кроме прочего, требовалось предоставить заверенную в установленном порядке копию положения об информационно-коммутационном отделе ГНИ в Балаклавском районе г. Севастополя (п. 3 запроса) (л.д. 5).
Из ответа на запрос шеф-корреспондента газеты «Четвертая власть - Юг» ОСОБА_3 за исх. №1/ВП1 от 21.06.2013г. установлено, что заместитель начальника ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя ОСОБА_1 отвечая на п. 3 вышеуказанного запроса указал, что публичная информация – это отображенная и задокументированная любым способом и на любых носителях информация, которая была получена или создана процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов властных полномочий, иных распорядителей публичной информации, определенных законом. Также в ответе указано, что согласно ст. 19 вышеуказанного Закона запрос на информацию – это просьба лица к распорядителю информации предоставить публичную информацию, которая находится в его владении. В ответе указано, «таким образом, предоставить копию положения соответствующего подразделения не представляется возможным» (л.д. 6).
Из пояснений ОСОБА_1 установлено, что ему как заместителю начальника ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя 21.06.2013г. был предоставлен для подписи письмо-ответ по результатам рассмотрения запроса на информацию шеф-корреспондента газеты «Четвертая власть - Юг» ОСОБА_3. В связи с тем, что по состоянию на 21 июня 2013 года в структуре ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя ГНС и ГНИ в Балаклавском районе ГУ Миндоходов в г. Севастополе не предусмотрено информационно-коммутационный отдел, в предоставляемом ответе на запрос с посылками на ст. ст. 1, 15, 19 Закона Украины «О доступе к публичной информации» было указано, что предоставить положение о соответствующем подразделении не представляется возможным. Положение об информационно-коммутационном отделе ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя фактически не создавалось, в ГНИ района не поступало и на момент предоставления ответа отсутствовало (л.д. 7-8).
ОСОБА_5 организационной структуры ГНИ в Балаклавском районе ГУ Миндоходов в г. Севастополе установлено, что информационно-коммутационный отдел в структуре ГНИ в Балаклавском районе ГУ Миндоходов в г. Севастополе города отсутствует (л.д.11-12)
ОСОБА_6 структуры ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя ГНС установлено, что информационно-коммутационный отдел в структуре ГНИ в Балаклавском районе города Севастополя отсутствует (л.д. 26-27).
Из приказа №4-о от 09.07.2013г. «О назначении» ОСОБА_1 назначен на должность заместителя начальника ГНИ в Балаклавском районе ГУ Миндоходов в г. Севастополе (л.д. 25).
На основании вышеизложенных фактических данных установлено, что в информационном запросе ОСОБА_3 требовалось предоставить только заверенную надлежащим образом копию положения об информационно-коммутационном отделе ГНИ в Балаклавском районе, которое не было отображено и задокументировано любым способом на любых носителях, и которое не было получено или создано в процессе исполнения субъектами властных полномочий ГНИ в Балаклавском районе своих обязанностей и не находилось в их владении, с учетом того, что запрос на информацию это просьба предоставить публичную информацию, которая находится во владении распорядителя информации, а также учитывая, что информационно-коммутационный отдел в ГНИ в Балаклавском районе фактически не создавался, суд пришёл к выводу, что информация указанная в ответе заместителя начальника ГНИ в Балаклавском районе ОСОБА_1 за исх. №1/ВП1 от 21.06.2013г. на запрос шеф-корреспондента газеты «Четвертая власть - Юг» о том, что предоставить положение о соответствующем подразделении не представляется возможным соответствовала действительности и являлась полной, а следовательно ОСОБА_1 не нарушил ст. 14 Закона Украины «О доступе к публичной информации». В ответе на запрос, ОСОБА_1 с посылкой на норы закона, указал факт отсутствия в ГНИ района соответствующего положения с указанием всех необхоимых для правильного понимания этого факта элементов. Положения протокола о том, что ОСОБА_1 должен был указать, что информационно-коммутационный отдел в ГНИ района не создан и соответствующее положение отсутствует, с учетом содержания запроса и указанных выше положений Закона Украины «О доступе к публичной информации» является необоснованным.
Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 251, 252 и 280 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КУоАП.
Согласно ст. 247 КУоАП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 212-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 212-3 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города ОСОБА_2 через Балаклавский районный суд города ОСОБА_2.
Судья Балаклавского районного суда
города ОСОБА_2 Синица