Дело № 762/1954/13-п
Производство № 3/762/567/13
БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 июля 2013 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Синица А.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Оперативного Управления ГУ Миндоходов в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО «Аструм», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекавшегося к административной ответственности 17 июня 2013 года Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 146 КУоАП к административному взысканию в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
18 июня 2013 года в Балаклавский районный суд города Севастополя из Оперативного Управления ГУ Миндоходов в г. Севастополе поступил административный материал в отношении гр. ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении № 6 серии АА № 330404 от 14.06.2013 г., составленного в отношении ОСОБА_1, следует, что гр. ОСОБА_1 14.06.2013 г. в 11 час. 30 мин. в г. Севастополе по адресу: ул. Новикова, 33, ул. Ракетная, 8 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии и в нарушение лицензионных условий, чем нарушил п.п. 4.1.5, 4..8 «Лицензионных условий пользования радиочастотным ресурсом Украины» от 19.08.2005 г. № 53, п. 2 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 30, п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 34 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины» от 01.06.2000 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Гражданин ОСОБА_1 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, просил суд прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, мотивировав, тем, что протокол составлен необоснованно должностным лицом, которое не имело соответствующих полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 КУоАП, также ОСОБА_1 пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 КУоАП должностным лицом были допущены грубые нарушения закона.
ОСОБА_1 суду пояснил, что в период времени с 27 мая по 31 мая 2013 года комиссией в составе: старшего государственного инспектора отдела государственного надзора по АР Крым ДГН НКРСИ ОСОБА_2, инженера 2-й категории Севастопольского отдела Крымского филиала ДП УДЦР ОСОБА_3, инженера Севастопольского отдела Крымского филиала ДП УДЦР ОСОБА_4 была проведена проверка ООО «Аструм» в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за пользованием радиочастотным ресурсом Украины в полосах радиочастот общего пользования, утвержденного решением НКРСИ от 27.12.2012г. № 684 и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 22.01.2013г. за №175/227707.
В составленном по результатам проверки ОСОБА_5 от 31 мая 2013 года за № 337/пос/159/1 было зафиксировано нарушение ООО «Аструм» ч.7 ст.34, п.2 ч.1 и ч.2 ст.34, п.2 ч.2 ст.6, п.1 ч.2 ст. 30 и ч.2 ст.41 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины».
По результатам выявленных нарушений 31 мая 2013 года старшим государственным инспектором отдела государственного надзора по АР Крым ДГН НКРСИ ОСОБА_2 в отношении него был составлен протокол №22-337/пос/159/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 146 КУоАП -пользование радиочастотным ресурсом Украины без соответствующего разрешения или лицензии, либо с нарушением правил, регулирующих пользование радиочастотным ресурсом Украины.
17 июня 2013 года постановлением Балаклавского районного суда г.Севастополя ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 146 ч. 2 КУоАП к штрафу в размере 850 грн. без конфискации устройств.
31 мая 2013 года за № 6-21/159 начальником отдела государственного надзора по АРК Департамента государственного надзора Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информации ОСОБА_6 вынесено распоряжение (предписание) об устранении нарушений законодательства о радиочастотном ресурсе Украины, в соответствии с которыми выявленные в ходе проверки нарушения ООО «Аструм» должно устранить в срок до 30 августа 2013 года.
13 июня 2013 года им были поданы заявление и документы на переоформление действовавшей лицензии (входящий номер 5139 от 13 июня 2013 года) в Национальную комиссию, которая осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
ОСОБА_1 пояснил суду, что в соответствии с ч. 6 ст.34 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины», субъект хозяйствования, который подал в НКРСИ заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, может пользоваться радиочастотным ресурсом Украины до момента выдачи лицензии на новом бланке или принятия решения об отказе в переоформлении лицензии.
ОСОБА_1 настаивал в судебном заседании на том, что ООО «Аструм» имеет соответствующую лицензию за № 6936 от 23.08.2012 г. сроком действия до 22.08.2017 года, но в связи с изменением юридического адреса ООО «Аструм» 13.06.2013 г. он подал заявление и необходимые документы в НКРСИ на переоформление лицензии, считает, что имел законное право на использование радиочастотного ресурса Украины в соответствии с ранее выданной лицензией, что не противоречит ч. 6 ст. 34 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины».
Также ОСОБА_1 указал, что за нарушение ч.7 ст.34, п.2 ч.1 и ч.2 ст.34, п.2 ч.2 ст.6, п.1 ч.2 ст. 30 и ч.2 ст.41 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины» 17 июня 2013 года он был привлечен Балаклавским районным судом г. Севастополя к административной ответственности по ч.1ст.146УК Украины, то есть по данному факту уже был привлечен к административной ответственности компетентным органом, о чем имеется соответствующее постановление суда.
ОСОБА_1 также указал, что в соответствии с .1 ч.1 ст.255 КУоАП по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 КУоАП в части, касающейся нарушения порядка проведения хозяйственной деятельности в области связи, протоколы о правонарушениях вправе составлять уполномоченные на то должностные лица национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
Таким органом, в соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины», является национальная комиссия, которая осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информатизации, и Генеральный штаб Вооруженных Сил Украины в границах компетенции и в порядке установленном законом.
Считает, что сотрудники ОУ ГУ Миндоходов в г. Севастополе не уполномочены были составлять в отношении него протокол о привлечении к административной ответственности за правонарушения, касающиеся нарушения порядка проведения хозяйственной деятельности в области связи.
В соответствии со ст. 254 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.
В соответствии со ст. 280 КУоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ОСОБА_1, исследовав материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № 6 серии АА № 330404 от 14.06.2013 г. (л.д. 1), протокол осмотра, обнаружения и изъятия от 14.06.2013 г. с приложением (л.д. 2-3); копией направления на проведение проверки от 14.06.2013 г. № 17/н/07-90 (л.д. 4); копия письма начальника УСБУ в г. Севастополе ОСОБА_7 с приложениями (л.д. 5-24); объяснение гр. ОСОБА_1 с приложениями (л.д. 25-31); объяснение ОСОБА_5 с приложениями (л.д. 32-34); объяснение ОСОБА_8 (л.д. 35); объяснение ОСОБА_9 (л.д. 36); копией извлечения из интернет-сайта ООО «Аструм» (л.д. 37-49); копией заявления на переоформление лицензии на пользование радиочастотным ресурсом Украины (л.д. 78); копией акта проверки от 31.05.2013 г. № 337/пос/159/1 (л.д. 79 - 84); копией протокола об административном правонарушении от 31.05.2013 г. № 33-337/пос/159/2 (л.д. 85); копией распоряжения об устранении нарушений от 31.05.2013 г. № 6-21/159 (л.д. 86); копией постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17.06.2013 г. (л.д. 87) копией письма НКРСИ руководителю ООО «Аструм» (л.д. 88); выпиской из решения от 25.06.2013 г. № 383 (л.д. 89), оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Так, согласно ч. 1 ст. 164 КУоАП осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом, либо осуществление таких видов хозяйственной деятельности с нарушением условий лицензирования, а также без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом (кроме случаев применения принципа молчаливого согласия) влекут административную ответственность.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования хозяйственной деятельности.
Хозяйственная деятельность - любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае, когда непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным. Непосредственное участие - это указанная деятельность лица через свои постоянные представительства, филиалы, отделения, другие обособленные подразделения, а также через доверенное лицо, агента или любое другое лицо, действующее от имени и в интересах первого лица. Предпринимательской может считаться только деятельность по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг и занятию торговлей с целью получения прибыли. В случае отсутствия такой цели нет правовых оснований считать деятельность хозяйствующего субъекта предпринимательской.
Объективная сторона правонарушений, заключается в осуществлении деятельности, содержащей признаки предпринимательской, без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, или осуществлении без получения лицензии видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию в соответствии с законом.
Ст. 164 КУоАП является не прямой нормой права, а бланкетной, поскольку для установления в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, отдельные элементы формулируются в специальных правилах, подзаконных нормативных актах, законах.
Органом, составившим протокол об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется занятие предпринимательской деятельностью по предоставлению услуг беспроводного подключения к сети Интернет без соответствующей лицензии.
Непосредственно отношения в сфере регулирования данного вопроса регулируются Законом Украины «О радиочастотном ресурсе Украины» от 01.06.2000 г., а также Решением НКРСИ Украины «Об утверждении лицензионных условий пользования радиочастотным ресурсом Украины» от 19.08.2005 г. № 53.
Как установлено судом из материалов дела 31 мая 2013 года за № 6-21/159 начальником отдела государственного надзора по АРК Департамента государственного надзора Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информации ОСОБА_6 ООО «Аструм» вынесено распоряжение (предписание) об устранении нарушений законодательства о радиочастотном ресурсе Украины, в соответствии с которыми выявленные в ходе проверки нарушения ООО «Аструм» должно было устранить в срок до 30 августа 2013 года.
13 июня 2013 года ОСОБА_1 подал заявление и документы на переоформление действовавшей лицензии (входящий номер 5139 от 13 июня 2013 года) в Национальную комиссию, которая осуществляет государственное регулирование в сфере связи и информатизации.
В соответствии с ч. 6 ст.34 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины», субъект хозяйствования, который подал в НКРСИ заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения юридического лица, может пользоваться радиочастотным ресурсом Украины до момента выдачи лицензии на новом бланке или принятия решения об отказе в переоформлении лицензии.
Судом установлено, что 17 июня 2013 года Балаклавским районным судом г. Севастополя ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 146 КУоАП, а именно за нарушение .7 ст.34, п.2 ч.1 и ч.2 ст.34, п.2 ч.2 ст.6, п.1 ч.2 ст. 30 и ч.2 ст.41 Закона Украины «О радиочастотном ресурсе Украины».
В соответствии с п. 8 ст. 247 КУоАП, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления компетентного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания
Ст. 146 КУоАП, по отношению к ст. 164 КУоАП, является специальной нормой права, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил реализации, эксплуатации радиоэлектронных средств и излучающих устройств любого вида и назначения, а также пользования радиочастотным ресурсом Украины без надлежащего разрешения или лицензии или с нарушением правил, регулирующих пользование радиочастотным ресурсом Украины.
Следовательно, в отношении ОСОБА_1 необоснованно составлен административный материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП. Кроме этого, материалы предоставленные в суд в отношении директора ООО «Аструм» ОСОБА_1 не содержат надлежащих и достаточных доказательств совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Согласно ст. 247 КУоАП при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, открытое подлежит прекращению.
В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения без конфискации предметов совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП.
Предметы, конфискованные согласно протокола осмотра, обнаружения и изъятия от 14.06.2013 г. в ОУ ГУ Миндохов в г. Севастополе - вернуть ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя А.Н.Синица