ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16.11.06 р. № 25/83-63
за позовом: пансіонату “Слав’яногірський” м. Святогірськ Донецької області
до відповідача: закритого акціонерного товариства “Техномашімпекс” м. Слов’янськ Донецької області
про: стягнення 70000грн.00коп.
Суддя І.А.Бойко
Позивач – пансіонат “Слав’яногірський” м. Святогірськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Техномашімпекс” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення 70000грн.00коп.
Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
В матеріалах позову мається копія платіжного доручення № 147 від 25.10.2006 про сплату державного мита в сумі 700грн.00коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.03.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Крім того, п. 5.1. роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, з змінами та доповненнями, останні зміни від 01.02.2005, зазначає, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
З огляду на викладене, копія платіжного доручення № 147 від 25.10.2006 про сплату державного мита в сумі 700грн.00коп. не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.
У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
За таких підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.
Крім того, суд повторно звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Як вбачається з позовної заяви, в якості позивача зазначений пансіонат “Слав’яногірський”, який відповідно до Положення про пансіонат “Слав’яногірський” – філію Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Донецьктурист” не є юридичною особою та створений в якості територіального відокремленого структурного підрозділу, що не відповідає вимогам ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України. Юридичною особою виступає Донецьке обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям “Донецьктурист”, а філія – пансіонат “Слав’яногірський” діє на підставі довіреності від імені та в інтересах юридичної особи - Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Донецьктурист”
З огляду на викладене, позивачу при повторному зверненні до господарського суду з позовом слід врахувати зазначені положення та правильно визначити позивача за позовом з урахуванням приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення вимог цієї статті Кодексу до матеріалів позовної заяви додана копії квитанції № 2 від 27.10.2006, повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2006, квитанції (фіскального чеку) № 9520 від 11.11.2006, які не засвідчені належним чином.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву пансіонату “Слав’яногірський” м. Святогірськ Донецької області до закритого акціонерного товариства “Техномашімпекс” м. Слов’янськ Донецької області про стягнення 70000грн.00коп., повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (тільки для пансіонату “Слав’яногірський”): позовна заява на двох аркушах, незавірена копія квитанції № 2 від 27.10.2006, повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.11.2006, квитанції (фіскального чеку) № 9520 від 11.11.2006 на одному арк., копія договору № 27 від 08.05.2004, копії платіжних доручень № 147 від 25.10.2006 на суму 700грн.00коп. та № 148 від 25.10.2006 на суму 118грн.00коп., копію вимоги про оплату боргу № 1 від 06.01.2006, копію вимоги про оплату боргу № 2 від 10.02.2006, копія квитанції (фіскального чеку) № 7845 від 10.01.2006 у двох примірниках та копія конверту на одному аркуші, копія довідки з ЄДРПОУ, копія Положення про пансіонат, витяг з ЄДРПОУ, копія запиту про видачу витягу з ЄДРПОУ, копія останнього листа договору, копія довіреності № 39 від 31.07.2006 - всього на 21 арк.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
т. 3056827
Надруковано 3 примірника:
1 прим. – позивачу;
І прим. – відповідачу;
1 прим. – суду