Провадження № 201/3409/13-к

Справа № 1/201/0/2013

ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мельниченко С.П.

при секретарі судового засідання Білодід Ю.П.

за участі прокурора Суховетрук Т.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у передньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В попередньому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід прокурора Суховетрук Т.І. з тих підстав, що даний прокурор приймав участь при попередньому розгляді справи судом і підтримував обвинувачення, однак вирок суду було скасовано, що викликає недовіру до прокурора.

Обвинувачений підтримав дане клопотання, а прокурор заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу, суд приходить до висновку про його необгрунтованість з наступних підстав.

Статтею 58 КПК України передбачено право заявляти відвід прокурору за наявності обставин передбачених ст. 54 КПК України.

Адвокатом в його клопотанні не наведено жодної з підстав, визначеної данною нормою КПК України та не надано обгрунтування відводу, а сама та обставина, що прокурор раніше приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції не може бути підставою для його відводу згідно ст. 58 КПК України.

Керуючись ст. 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід прокурора Суховетрук Т.І. - відмовити.

Суддя С.П. Мельниченко