Дело № 1-54/08
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
17 июля 2008 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующий - судья Лиморенко И.И.,
при секретаре - Лесиной Т.Ю.,
с участием: - прокурора Солодовой С.А.,
- защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе (в зале суда) уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца города Евпатория АРК, русского, гражданина Украины, с незаконченным высшим образованием, не женатого, работающего третьим механиком спасательного буксира «МЕД ФОС», проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
11 августа 2007 года, около 11 часов ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, выставив стекло в окне, проник АДРЕСА_3, откуда тайно похитил:
- мобильный телефон «Самсунг-Е-250» с чехлом, чипакртой оператора мобильной связи МТС наушниками и зарядным устройством , общей стоимостью 870 грн;
- мобильный телефон «Самсунг-Х-640» с чипакртой оператора мобильной связи МТС и зарядным устройство, общей стоимостью 400 грн.;
- деньги в сумме 800 грн, принадлежащие ОСОБА_3, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2070 грн
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 11 августа 2007 года находился на пляже на мысе Фиолент. Так как в тот период материально нуждался, то решил совершить кражу из какого-либо домика базы отдыха «Каравелла». На базу прошел со стороны моря и проник в первый домик, сорвав штапики, выставив стекло и открыв шпингалеты на окне мансарды. Из комнаты похитил два телефона «Самсунг» мобильной связи, лежавших на столе и 800 грн, находившихся под подушкой. Телефоны продал таксистам, а деньги истратил на семью. Когда его изобличили в краже, он установил таксиста и выкупил телефон «Самсунг-Е250», который выдал следствию. Обстоятельства кражи, наименование, количество и стоимость похищенного не оспаривает. Ущерб возместил, направив потерпевшей почтовый перевод на сумму 1600 грн.
С учетом мнения участников процесса в порядке ст. 299 УПК Украины, определен объем исследования доказательств, который ограничен допросом подсудимого и оглашением материалов дела, касающихся исковых требований и характеристик подсудимого.
Показания ОСОБА_1 согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела о месте хищения, способе хищения, наименовании, количестве и стоимости похищенного. Потому эти показания суд считает достоверными, дающими суду основания положить их в основу обвинительного приговора и согласиться с мнением досудебного следствия о квалификации деяния по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище.
По месту жительства, учебы и работы ОСОБА_1 характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, судом признаны: чистосердечное раскаяние и активно способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, совершения преступления впервые, наличие на иждивении двух малолетних детей в созданной им семье.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
Санкция части 3 ст. 185 УК Украины не предусматривает альтернативы в виде наказания, кроме как, лишении я свободы, и именно этот вид наказания суд определяет ОСОБА_1
Говоря о мере наказания, то суд считает, что эта мера с учетом личности подсудимого должна быть минимальной.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его заверения, что впредь он ничего подобного не совершит, что он создал с ОСОБА_4 семью, где содержит материально и воспитывает двух малолетних детей, ждет своего ребенка от фактических брачных отношений с ОСОБА_4, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 возможно применение ст. 75 УК Украины и освобождение его от отбывания наказания с испытанием на минимальный срок, предусмотренный ч.3 ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.ч. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах: телефоне мобильной связи «Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой, наушниками и зарядным устройством, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины возвращает их потерпевшей потерпевшей ОСОБА_3
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.
В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 был заявлен гражданский иска на сумму 2070 грн.
Однако в ходе судебного следствия подсудимым в счет возмещения ущерба потерпевшей почтовым переводом было направлено 1600 грн, которые ее получены.
Кроме того, изъятый телефон «Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой, наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 870 грн, судом возвращаются потерпевшей.
Таким образом, суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, а исковые требования ОСОБА_3 не подлежащими удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуюсь ст.ст. 321-325, 327-335 УПК Украины суд, -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 год, обязав его время отбывании я наказания с испытанием:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: телефон мобильной связи «Самсунг-Е250» с чехлом, чипкартой, наушниками и зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, возвратить потерпевшей ОСОБА_3
Исковые требования ОСОБА_3 о взыскании 2070 грн - оставить без удовлетворения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток через Балаклавский районный суд.
Судья: