Дело № 1-113/08

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     У к р а и н ы

4 июля  2008 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

            председательствующий - судья Лиморенко И.И.,

            при секретаре                  - Змейковой А.В., Степановой Ю.Ю.,

            с участием:                       - прокурора  Щенниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебно заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Севастополя, гражданки Украины, русской, имеющей 9 классов образования, не замужней,  работающей оператором на АЗС «ТНК»,  зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185   УК Украины;

у с т а н о в и л :

            5 января 2008 года в 18 часов, ОСОБА_1, находясь в гостях у ОСОБА_2 АДРЕСА_2,  воспользовавшись тем, что хозяйка из комнаты  вышла на кухню, путем свободного доступа, из ящика стола  тайно похитила 500 грн и 100 долларов США, что по курсу НБУ составляло 505 грн, принадлежащие гр. ОСОБА_2, причинив ей ущерб на сумму 1005 грн.  С похищенными деньгами скрылась и истратила их на личные нужды.

            Подсудимая ОСОБА_1  виновной себя признала полностью пояснила, что   5 января 2008 года, вечером,  пришла  к ОСОБА_2 в гости.  Вместе с последней находилась в ее комнате, и пила чай. Когда ОСОБА_2 вышла на кухню, она воспользовалась этим обстоятельством, и похитила деньги ОСОБА_2 500 грн и 100 долларов США, находившиеся в коробке для хранения компакт-диска. Деньги истратила на себя. До начала судебного следствия ущерб возместила. Просит не наказывать ее строго, так как беременна, а отец будущего ребенка погиб в дорожно-транспортном происшествии.

Показания подсудимой, данные ею в ходе судебного разбирательства, согласуются с ее показаниями, данными в ходе досудебного следствия о месте и времени кражи, наименовании и количестве похищенных денежных средств, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными документально и проверенными судом; что позволяет суду положить эти показания в основу обвинительного приговора и квалифицировать действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185  УК Украины, как тайное похищение  чужого имущества (кража).

По месту жительства и предыдущей работы ОСОБА_1 характеризуется положительно.

Оценивая отрицательную характеристику ОСОБА_1, выданной участковым инспектором ОСОБА_3, суд считает ее не состоятельной, поскольку она носит формальный характер, не содержит в себе необходимые сведения,  противоречит характеристикам с места работы и жительства, выданной инспектором уголовно-исполнительной инспекции, где она характеризуется только положительно.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1  судом признаны:

- чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления;

- наличие беременности;

- добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.

При определении вида и  меры наказания, суд учитывая, что ОСОБА_1 преступление совершила впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном и активно способствовала раскрытию преступления, добровольно в полном объеме  возместила ущерб, беременна, занята общественно-полезным трудом,  считает возможным определить ей наказание в виде штрафа минимального размера, предусмотренного общей частью Уголовного Кодекса.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 заявила иск на сумму 1005 грн. Однако до начала судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 ущерб, причиненный ею потерпевшей ОСОБА_2, полностью возместила. При  таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОСОБА_2 удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (спортивной шапке, наушниках и  солнцезащитных очках - имуществе, приобретенном ОСОБА_1 на похищенные деньги, и хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе), суд считает необходимым возвратить их ОСОБА_1, поскольку ею полностью возмещен ущерб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325, 327, 330, 333 -335 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185  УК Украины назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан  ( на 3.7.08 г. = 510 грн).

Меру пресечения ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: спортивную шапку красного цвета, наушники и солнцезащитные очки, возвратить осужденной ОСОБА_1.

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании 1005 грн, - оставить без удовлетворения.

            На приговор может быть подана апелляция в Апелляционной суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: