Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2013 р. Справа № 805/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання незаконним та скасувати рішення № 92154 від 22 січня 2013 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 29.03.2013 року звернулася до суду із даним позовом.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року позов задоволений частково, а саме, скасовано рішення реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про відмову у скасуванні № 92154 від 22.01.2013 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2, зобов'язання реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції Донецької області внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2. В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

По справі 26.07.2013 винесено окрему ухвалу.

Проте, тексті окремої ухвали допущено описку, а саме, в абзацах 9 та 10 аркушу ухвали 2 допущено описку, а саме, зазначено позивача замість відповідача.

09.08.2013 до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в окремій ухвалі.

Відповідно до ст.169 ч.1 суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у окремій ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в окремій ухвалі суду від 26 липня 2013 року.

Абзаци 9 та 10 аркушу 2 окремої ухвали суду вважати наступними:

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень, добросовісно не скористався належними йому процесуальними правами та не виконав рішення суду та свої процесуальні обов'язки щодо надання суду доказів.

Таким чином, при розгляді справи з боку відповідача допущено порушення законодавчих норм, які виявилися у систематичному невиконанні ухвал суду, неодноразовій неявці представника у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя Стиран В.В.