ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.12.06р. | Справа № 9/429-06 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський стрілочний завод",
м. Керчь
до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат
"Азовсталь", м. Маріуполь
про стягнення 17572 грн. 34 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – представник не з’явився
Від відповідача-1 – Шляєв І.В. - юрисконсульт, довіреність №218 від 01.01.06р.
Від відповідача-2 – Старіков А.В. –юрисконсульт, довіреність № 09-18/978 від 27.12.05р.
СУТЬ СПОРУ:
ТОВ „Керченський стрілочний завод” звернулось у вересні 2006 року із позовом до ДП „Придніпровська залізниця” та ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”, в якому просить господарський суд стягнути з належного відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 17572,34 грн. вартості нестачі вантажу –продукції рельсових накладок 2Р-65, відправником якої було ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь”. Вказує, що при прийманні 15.04.06р. вказаного вантажу, який був прийнятий залізницею згідно залізничної накладної №48074391 у кількості 68,46 т була виявлена нестача у кількості 4,61 т, що підтверджується комерційним актом БН №710228/І від 15.04.06р. та про що складені акт експертизи №ВК-44Э від 16.04.06р. і акт приймання по кількості № 1 від 16.04.06р.
Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника, без ознак його втрати під час перевезення. Вважає, що відповідальність за нестачу вантажу має бути покладена на вантажовідправника, який, в силу ст. 24 Статуту залізниць України, несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей , зазначених ним у накладній, а залізниця лише, має право (а не зобов’язана) перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідач-2 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що при завантажуванні вантажу вагон, у якому було виявлено нестачу двічі проходив зважування та знаходився під охороною до передачі його залізниці до перевезення, що виключає помилки у визначенні маси вантажу. Вказує, що комерційний акт БН№710228/1 від 15.04.06р. складений із порушеннями, тому не має сили доказу. Вважає, що вантаж прибув до станції призначення із ознаками втрати під час перевезення, а відомості у зазначеному комерційному акті про відсутність таких ознак не відповідає дійсності. Вважає, що під час зважування вантажу при його прийнятті позивач зобов’язаний був перевірити масу тари, тобто порожнього вагону, але не зробив цього. Вказує також, що акти приймання продукції за кількістю складені позивачем із порушенням вимог, встановлених Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення (Інструкції №П-6), а тому також не можуть бути прийняті до уваги у якості належних доказів про нестачу вантажу з вини вантажовідправника. Звертає увагу на те, що позивач заздалегідь спланував факт нестачі вантажу, про що свідчить завчасне замовлення експертизи. Вказує, що при розрахунку нестачі позивачем не була врахована норма похибки вагів 0,2% та природної нестачі вантажу під час перевезення 0,5%.
В судовому засіданні 08.12.06 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Відповідно до договору №1595 від 18.01.06р. по залізничної накладній №48074391 у вагоні № 68974245 ТОВ ”Енергомаш” на адресу ТОВ „Керченський стрілочний завод” (далі – Позивач) була поставлена Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі – Відповідач-1) продукція - рейкові накладки 2Р-65 у кількості 68,46 тн.
Вантажовідправником по даній поставці було ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” (далі –Відповідач-2), засобами якого й було здійснене відвантаження, що відображено в залізничній накладній № 48074391.
Як вказано у залізничній накладні № 48074391 маса вантажу, що була визначена Відповідачем-2, складала: брутто - 90900 кг, тара –22440 кг, нетто - 68460 кг.
15.04.06р. при прийманні вантажу по кількості на станції одержувача була виявлена недостача, що підтверджується комерційним актом БН №710228/1, складеним у відповідності зі ст.52 Статуту залізниць України.
Крім того, у відповідності зі ст. 53 Статуту залізниць України, Позивачем, як одержувачем вантажу, був викликаний представник Торгово-промислової палати Криму для здійснення приймання вантажу по кількості.
У ході приймання вантажу, яке провадилося відповідно до „Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення й товарів народного споживання по кількості” (Інструкції №П-6) комісією вантажоодержувача за участю представника громадськості та представника Торгово-промислової палати Криму була виявлена: недостача накладки 2Р-65 у кількості 4,61 тн, про що складені акт експертизи № ВК-44Е від 16.04.06р. та акт приймання по кількості № 1 від 16.04.06р.
Окрім того, комісією було здійснено зважування порожнього вагону №68974245, за результатами якого встановлена його вага 22450 кг та відсутність технічних несправностей, сміття і залишків вантажу, про що складений відповідний акт від 16.04.06р.
Отже розбіжності у визначення ваги вагона між залізничною накладною і актом про зважування порожнього вагону становить 10 кг, а розбіжності у визначенні маси вантажу становлять 4610 кг.
Як видно із відомостей зазначених у вищевказаних документах (залізничній накладній, комерційному акті, акті експертизи та акті приймання продукції (товарів) по кількості) захисне маркування вантажу відсутнє, тобто не застосовувалось, вантаж розміщений у вагоні рівномірно по всій площі без поглиблень.
Вартість виявленої недостачі складає 17140,34грн., що підтверджується розрахунком Позивача в матеріалах справи.
Окрім того, Позивачем була оплачена експертиза, вартість якої, згідно рахунку №229 від 17.04.06р., складає 432,00 грн.
Взаємні правовідносини сторін по даній справі виникли на підставі договору перевезення, укладеного між відправником вантажу –Відповідачем-2 і перевізником –Відповідачем-1 на користь третьої сторони –вантажоодержувача, яким є Позивач. Укладання договору перевезення було підтверджено складанням залізничної накладної № 48074391.
Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливості умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.
В силу ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Як зазначено у вказаному комерційному акті, при прийманні вантажу Позивачем від залізниці не було виявлено слідів його втрати при перевезення.
Таким чином, нестача вантажу 4,61 тн рельсових накладок 2Р-65 на суму 17572,34 грн. має бути віднесена на відправника вантажу –Відповідача-2, а залізниця –Відповідач-1 звільняється від відповідальності за неточності у визначені маси вантажу вантажовідправником.
Доводи Відповідач-2 щодо необхідності при визначенні маси вантажу, якого не вистачало, її зменшення з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження маси нетто у розмірі 0,5%, встановлену п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, відхиляються судом з тих підстав, що за змістом ч. 2 п. 27 названих Правил, норма нестачі застосовується при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, що не можна застосовувати до вантажу рельсових накладок, які є виробами металопродукції.
Решта доводів Відповідача-2 щодо надання належних доказів факту нестачі та відсутності вини Відповідача-2 у нестачі вантажу відхиляються з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а в позові до Відповідача-1 належить відмовити.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” задовольнити.
Стягнути Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” суму 17572 грн. 34 коп. вартості нестачі вантажу, 175 грн. 72 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Керченський стрілочний завод” до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано- 08.12.06р.
|
|
|