КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/841/13-к

                                                   У Х В А Л А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14.08.2013 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., за участю секретаря Бокової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка клопотання слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, внесеному у кримінальному провадженні № 32013120000000104 від 27.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ожогом С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп’ютерної техніки, фінансово-господарської документації та інших документів, які регламентували господарську діяльність ПП «Тайпан-Плюс».

У клопотанні вказано, що ОСОБА_2 з 16.12.2009 р. по 04.11.2010 р. був засновником та керівником приватного підприємства «Тайпан Плюс». Згідно наявної оперативної інформації зазначене підприємство було створено з метою прикриття незаконної діяльності щодо надання послуг суб’єктам господарювання реального сектору економіки по мінімізації податкових зобов’язань та незаконної конвертації грошових коштів, що підтверджується їх відсутністю за юридичною адресою, а також відсутністю на їх балансі основних фондів та працівників, які б забезпечували господарську діяльність. У володінні ОСОБА_2, яке згідно показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 являється фактичним місцем проживання ОСОБА_2 – згідно оперативної інформації може знаходитись комп’ютерна техніка, фінансово-господарська документація ПП «Тайпан-Плюс» та інші документи щодо діяльності вказаного підприємства, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є необхідними для призначення експертиз.

За даним фактом 27.03.2013 року було розпочато кримінальне провадження № 32013120000000104 за ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового слідства було допитано у якості свідка ОСОБА_4, який показав, що знає особу ОСОБА_2, який займається підприємницькою діяльністю та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналогічні показання що фактичного місця проживання ОСОБА_2 надав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_3, який також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України судом не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє з задоволенні клопотання про обшук якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи відсутність фактичних даних про особу, якій належить житло за адресою: АДРЕСА_2, відсутність будь-яких даних про те, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному житлі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженим з прокурором Ожогом С.В., про проведення обшуку – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області                                                                                ОСОБА_5