Справа № 127/1609/13- к

1-кп/127/57/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Собчук Т.П., Табачук В.О.

за участю прокурора Грималюка В.В.,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12012010390000083, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, вчиненого повторно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Вінниці, громадянином України, українцем, з середньою освітою, не одруженим, не працюючим, раніше судимим: 09.11.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн., проживаючим: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору.

12.05.2012 року ОСОБА_1 в телефонному режимі домовився із ОСОБА_3 про збут останньому порошкоподібної речовини білого кольору, біля будівлі кінотеатру ім. Коцюбинського, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68.

Після чого, того ж дня ОСОБА_1 приблизно о 21 год. 30 хв. знаходячись біля будівлі кінотеатру ім. Коцюбинського, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 68, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, продав за 400 грн. ОСОБА_3 один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Цього ж дня ОСОБА_3 видав вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яку придбав у ОСОБА_1 працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №1041 від 29.10.2012 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 11,42 мас. %. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині масою 0,5115 г., маса амфетаміну становить 0,0584 грам. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 17.05.2012 року №776, було надано порошкоподібну речовину масою 0,5408 г., в якій маса амфетаміну становила 0,0618 г.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою її збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору.

06.06.2012 року ОСОБА_1 в телефонному режимі домовився із ОСОБА_3 про збут останньому порошкоподібної речовини білого кольору, біля будівлі кінотеатру ім. Коцюбинського, що за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 68.

Після чого, того ж дня ОСОБА_1 приблизно о 23 год. 30 хв. знаходячись біля будівлі кінотеатру ім. Коцюбинського, що за адресою м. Вінниця, вул. Соборна, 68, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, продав за 400 грн. ОСОБА_3 два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною.

Потім ОСОБА_3 видав вказані два поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, які придбав у ОСОБА_1 працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №1040 від 31.10.2012 року надані на дослідження порошкоподібні речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить: 5,56 мас. % - об. 1 та 8,40 мас. % - об. 2. В даній речовині масою 0,0960 г. (об.1) маса амфетаміну становить 0,0053 г., в даній речовині масою 0,1583 г. (об.2) маса амфетаміну становить 0,0132 г. Згідно висновку спеціаліста від 11.06.2012 року №880, маса речовини об. 1 складала 0,1135 г., маса амфетаміну у ній становила 0,0063 г., маса речовини об.2 складала 0,1758 г. маса амфетаміну у ній становила 0,0147 г.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою його збуту, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої слідством особи незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору.

20.09.2012 року ОСОБА_1 в телефонному режимі домовився із ОСОБА_3 про збут останньому порошкоподібної речовини білого кольору, біля будинку №65/3 по вул. Соборна в м. Вінниці.

Після чого, того ж дня ОСОБА_1 приблизно о 20 год. 45 хв., знаходячись біля будинку №65/3 по вул. Соборна, в м. Вінниці, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, продав за 270 грн. ОСОБА_3 один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

Цього ж дня, ОСОБА_3 видав вказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, який придбав у ОСОБА_1 працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №1039 від 29.10.2012 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 1,87 мас.% в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,3021 г., маса амфетаміну становить 0,0056 грам. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26.09.2012 року №1563, було надано порошкоподібну речовину масою 0,3210 г., в якій маса амфетаміну становила 0,0060 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав повністю, суду пояснив, що наркотичні засоби нікому не збував, а особа під вигаданими даними ОСОБА_3 був його знайомим та часто позичав в нього кошти, і зустрічались вони тільки для того, щоб повертати кошти. Також обвинувачений суду пояснив, що ОСОБА_3 тримає зло на останнього та таким чином намагається оговорити останнього, наркотичні засоби ніколи не вживав та не продавав. Того дня коли в ОСОБА_1 вилучались кошти та наркотичні речовини він просто зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_4 для того щоб подивитись телевізор, тоді як до нього зателефонував на мобільний телефон та ОСОБА_3 підійшов до них, щоб повернути позичені раніше в нього кошти.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2012 року він проходив біля автомагазину, що знаходиться біля Староміського мосту в м. Вінниці та був запрошений працівниками міліції бути присутнім у якості понятого при оперативній закупці наркотичної речовини. Свідок погодися бути понятим, його було запрошено до автомобіля працівників міліції, де йому показали листок формату А4 з перезнятими грошовими купюрами та самі купюри, які були мічені, після чого передали вказані купюри невідомій особі - покупцю. Вказана невідома особа в присутності ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_1 та домовилась про зустріч, після чого пішла до будинку ОСОБА_4, де пробула близько 10-20 хвилин, а коли повернулась, то видала порошкоподібну речовину. Вказана речовина в присутності свідка була вилучена та опечатана. Потім ОСОБА_5, ще один понятий та працівники міліції зайшли до будинку ОСОБА_4, де в ході обшуку у кишені ОСОБА_1 та у шафі були вилучені кошти, що співпадали з коштами, які йому показували у автомобілі. При вилученні вказаних коштів ОСОБА_1 пояснював, що гроші він позичив у свого знайомого.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що восени 2012 року вона запросила до себе в гості свого знайомого ОСОБА_1 Під час його перебування у неї в гостях, до ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонував його знайомий та запропонував зустрітись, тому обвинувачений вийшов до нього на хвилин 20, а коли повернувся, то віддав ОСОБА_4 кошти у розмірі 200 грн., які позичав у неї раніше. Незабаром до її помешкання увійшли працівники міліції та почали проводити обшук, в ході якого у ОСОБА_1 з кишені були вилучені кошти у розмірі 20 грн. та у неї в шафі знайшли гроші, які її повернув обвинувачений. Вказані кошти були мічені.

Показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював у секторі боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів. До його відділу надійшла оперативна інформація, що ОСОБА_1 займається розповсюдженням наркотиків. У зв'язку з вказаною інформацією ним було проведено дві оперативні закупівлі без затримання продавця - у травні та червні 2012 року Перед проведенням кожної оперативної закупівлі проводилось помітка грошових купюр люмінесцентним порошком, робились ксерокопії даних купюр та складався відповідний акт у присутності понятих. Потім вказані купюри передавались ОСОБА_3, який здійснював за них закупівлю наркотичної речовини, потім повертався до умовного місця, де видав в присутності понятих наркотичний засіб та пояснював, що він придбав його у ОСОБА_1 Обидві оперативні закупки проводились перед будівлею кінотеатру ім. Коцюбинського по вул Соборній в м. Вінниці, перед кожною закупкою проводився особистий огляд покупця ОСОБА_3.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений бути понятим при проведенні слідчих дій. Після цього працівники міліції провели його до кабінету, в який запросили особу, яка має проводити закупівлю наркотичного засобу, провели її огляд та огляд купюр, потім з них зробили ксерокопії. Трохи пізніше він, іще один понятий, покупець та працівники міліції поїхали до ринку «Спутнік» у м. Вінниці, де покупець зателефонував до ОСОБА_1 та домовився про купівлю наркотичних засобів біля кінотеатру ім. Коцюбинського. Покупець пішов купувати наркотичну речовину. ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 кошти, а той передав йому наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та показав пакет з речовиною білого кольору, працівники міліції опечатали вказаний пакет, свідок та інший понятий розписались на бірках та поїхали до райвідділу, де вони дали пояснення. ОСОБА_7 був присутнім при двох закупівлях, які проводились аналогічно, однак при другій закупці наркотична речовина знаходилась у двох згортках.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що був присутнім у якості оперативного працівника при оперативній закупці наркотичної речовини у ОСОБА_1 із затриманням продавця. Під час вказаної оперативної закупівлі було оглянуто особу покупця в присутності понятих, яким попередньо була зачитана постанова про проведення оперативної закупки. Потім особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 здійснила купівлю у ОСОБА_1 наркотичної речовини, розплатилась міченими купюрами, які попередньо були помічені та перезняті у присутності тих же понятих, та повернулась до автомобіля, де видав наркотичну речовину. Після цього, був проведений обшук за місцем проживання подруги ОСОБА_1 - ОСОБА_4, оскільки на час здійснення закупівлі він знаходився у неї в гостях, під час якого у задній кишені штанів ОСОБА_1 було вилучено мічену купюру у розмірі 20 грн., інші кошти були вилучені у ОСОБА_4, яка пояснила, що їй їх повернув обвинувачений у якості боргу.

Показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції бути у ролі покупця при проведенні оперативних закупівель наркотичної речовини у ОСОБА_1 При цьому його прізвище ОСОБА_9, його анкетні дані, місце проживання були вигаданими. Всього було проведено три оперативні закупки. Під час кожної з них спочатку проводився його особистий огляд в присутності понятих, потім слідчим йому вручались мічені купюри. Він телефонував до ОСОБА_1 і домовлявся з ним про покупку наркотичної речовини - амфетаміну. Під час перших двох закупок ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_1 біля будівлі кінотеатру ім. Коцюбинського та купував по два грами амфетаміну, а остання закупка проводилась неподалік Староміського мосту і він купив у нього лише грам. Кожного разу розраховувався він міченими купюрами, які давали йому працівники міліції. Після покупки ОСОБА_3 повертався до автомобіля з працівниками міліції та видавав наркотичну речовину, яку купував у обвинуваченого, яку працівники міліції в присутності понятих опечатували та скріплювали підписами. Жодних коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він не позичав.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який в судовому засіданні надав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні надав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні надав покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- Актом огляду та помітки грошових купюр від 12.05.2012 року з ксерокопією помічених купюр, відповідно до якого були оглянуті та помічені чотири грошових купюри номіналом 100 грн. кожна, які призначались для проведення оперативної закупки психотропної речовини - «амфетамін» у ОСОБА_1.

(а. с. 25-26)

- Актом огляду покупця від 12.05.2012 року, відповідно до якого було оглянуто громадянина «ОСОБА_3» зі зміненими даними - ОСОБА_3 якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_1 При огляді сторонніх речей у ОСОБА_3 на одязі та у взутті не виявлено. Під час огляду ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 400 грн., а саме чотири купюри номіналом по 100 грн. для проведення купівлі наркотичної речовини.

(а.с.27)

- протоколом оперативної закупівлі від 12.05.2012 року, у якому відображено хід оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_3 у ОСОБА_1

(а. с. 28-29)

- Актом огляду та помітки грошових купюр від 06.06.2012 року з ксерокопією помічених купюр, відповідно до якого були оглянуті та помічені чотири грошових купюри номіналом 50 грн. кожна та дві грошові купюри номіналом 100 грн. кожна, які призначались для проведення оперативної закупки психотропної речовини - «амфетамін» у ОСОБА_1

(а. с. 63-65)

- Актом огляду покупця від 06.06.2012 року, відповідно до якого було оглянуто громадянина «ОСОБА_3» зі зміненими даними - ОСОБА_3 якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_1 При огляді сторонніх речей у ОСОБА_3 на одязі та у взутті не виявлено. Під час огляду ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 400 грн., а саме чотири купюри номіналом по 50 грн. та дві купюри номіналом по 100 грн. для проведення купівлі наркотичної речовини.

(а.с.66)

- протоколом оперативної закупівлі від 06.06.2012 року, у якому відображено хід оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_3 у ОСОБА_1

(а. с. 67-68)

- Актом огляду та помітки грошових купюр від 20.09.2012 року з ксерокопією помічених купюр, відповідно до якого були оглянуті та помічені грошові купюри номіналом 50 грн. серії ГУ 8627198; купюри номіналом 20 грн. серії КЛ 6412623, КМ 3469897, КМ 1927149, КХ 0143774, ЗД 1301469, КМ 1544913, КБ 9920669, КВ 7259511, КХ 3752135, ЕИ 8356876, ЕШ 2659627 в загальні сумі 270 грн.

(а. с. 89-91)

- Актом огляду покупця від 20.09.2012 року, відповідно до якого було оглянуто громадянина «ОСОБА_3» зі зміненими даними - ОСОБА_3 якому доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_1 При огляді сторонніх речей у ОСОБА_3 на одязі та у взутті не виявлено. Під час огляду ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі видано гроші в сумі 270 грн., а саме грошові купюри номіналом 50 грн. серії ГУ 8627198; купюри номіналом 20 грн. серії КЛ 6412623, КМ 3469897, КМ 1927149, КХ 0143774, ЗД 1301469, КМ 1544913, КБ 9920669, КВ 7259511, КХ 3752135, ЕИ 8356876, ЕШ 2659627 для проведення купівлі наркотичної речовини.

(а.с.88)

- протоколом оперативної закупівлі від 20.09.2012 року, у якому відображено хід оперативної закупівлі психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_3 у ОСОБА_1

(а. с. 92-93)

- протоколом огляду місця події від 20.09.2012 року в ході якого у ОСОБА_1 з лівої задньої кишені джинсів було виявлено та вилучено купюру номіналом 20 грн. серії ЕШ 2659627. Крім того, ОСОБА_4 було добровільно видано працівникам міліції гривні України номіналом 20 грн. серії КХ 3752135, КМ 1544913, КБ 9920669, КЛ 6412623, КМ 1927149, КМ 3469897, КХ 0143774, ЕИ 8356876, ЗД 1301469, КР 6129610.

(а. с.95)

- висновком експерта №1039 від 29.10.2012 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 20.09.2012 року у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 1,87 мас.% в наданій на дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,3021 г., маса амфетаміну становить 0,0056 грам. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26.09.2012 року №1563, було надано порошкоподібну речовину масою 0,3210 г., в якій маса амфетаміну становила 0,0060 г.

(а. с. 180-182)

- висновком експерта №1040 від 31.10.2012 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 06.06.2012 року у ОСОБА_3 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в наданих на дослідження речовинах становить: 5,56 мас. % - об. 1 та 8,40 мас. % - об. 2. В даній речовині масою 0,0960 г. (об.1) маса амфетаміну становить 0,0053 г., в даній речовині масою 0,1583 г. (об.2) маса амфетаміну становить 0,0132 г. Згідно висновку спеціаліста від 11.06.2012 року №880, маса речовини об. 1 складала 0,1135 г., маса амфетаміну у ній становила 0,0063 г., маса речовини об.2 складала 0,1758 г. маса амфетаміну у ній становила 0,0147 г.

(а. с. 189-191)

- висновком експерта №1041 від 29.10.2012 року, відповідно до якого порошкоподібна речовина, вилучена 12.05.2012 року у ОСОБА_3 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 11,42 мас. %. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині масою 0,5115 г., маса амфетаміну становить 0,0584 грам. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 17.05.2012 року №776, було надано порошкоподібну речовину масою о,5408 г., в якій маса амфетаміну становила 0,0618 г.

(а. с. 200-202)

- висновком експерта №1042 від 31.10.2012 року, відповідно до якого на поверхні ватного тампону, яким виконано змиви з рук ОСОБА_1,на поверхні фрагмента тканини та поверхнях 11 грошових купюр номіналом 20 грн. було виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхні ватного тампону, яким виконано змиви з рук ОСОБА_1, на поверхні фрагмента тканини та на поверхнях грошових купюр за фізико-хімічними властивостями (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання, хроматографічна рухливість та колір люмінесцентних зон) співпадають між собою та мають спільну родову належність.

(а. с. 209-213)

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває (а.с.151).

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_1 на обліку не перебуває. (а. с. 152).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 149).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_1 і розцінює невизнання ним вини, як спосіб захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Його показання повністю спростовуються показаннями свідків та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини;

- за ч.2 ст. 307 КК України, , незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Зокрема суд бере до уваги, що ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкі злочини, позитивно характеризується по місцю проживання.

Речові докази по справі - спеціальний пакет НДЕКЦ №0873857 з порошкоподібною речовиною коричневого та білого кольорів; спеціальний пакет НДЕКЦ №0873858 в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходяться два поліетиленові пакети, які закриваються на застібки фіолетового кольору, в середині першого пакетика знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в середині другого пакетика знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875208 в середині якого знаходиться прозора скляна пляшечка заповнена на 1/3 прозорою рідиною та ватний тампон біло-сірого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875206 в середині якого знаходиться ватний тампон білого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875205, в середині якого фрагмент тканини синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, із сім-картою «Лайф» №НОМЕР_2 - здані до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Спеціальний пакет НДЕКЦ №0875203 в середині якого знаходяться грошові купюри номіналом по 20 гривень, номери та серії - ЗД 1301469, ЕИ 8356876, КХ 0143774, КХ 3752135, КМ 1927149, КР 6129610, КМ 1544913, КБ 9920669, КМ 3469897, КЛ 6412623, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875204 в середині якого грошова купюра номіналом 20 грн., номер та серія - ЕШ2659627 - здана на депозит Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушеннь.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим признати ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по справі - спеціальний пакет НДЕКЦ №0873857 з порошкоподібною речовиною коричневого та білого кольорів; спеціальний пакет НДЕКЦ №0873858 в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина коричневого кольору; прозорий пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходяться два поліетиленові пакети, які закриваються на застібки фіолетового кольору, в середині першого пакетика знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, в середині другого пакетика знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875208 в середині якого знаходиться прозора скляна пляшечка заповнена на 1/3 прозорою рідиною та ватний тампон біло-сірого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875206 в середині якого знаходиться ватний тампон білого кольору, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875205, в середині якого фрагмент тканини синього кольору, мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1, із сім-картою «Лайф» №НОМЕР_2 які здані до камери зберігання речових доказів 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Речові докази - спеціальний пакет НДЕКЦ №0875203 в середині якого знаходяться грошові купюри номіналом по 20 гривень, номери та серії - ЗД 1301469, ЕИ 8356876, КХ 0143774, КХ 3752135, КМ 1927149, КР 6129610, КМ 1544913, КБ 9920669, КМ 3469897, КЛ 6412623, спеціальний пакет НДЕКЦ №0875204 в середині якого грошова купюра номіналом 20 грн., номер та серія - ЕШ2659627, які здані на депозит Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 2858,16 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім грн. шістнадцять коп.).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту проголошення вироку.

Суддя: