ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 918/1087/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про стягнення в сумі 14 915 942 грн. 29 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Лісовський А.А., дов. від 10.06.2013 року

від відповідача: Немеш В.М., дов. № 85 від 06.08.2013 року, Овдійчук О.О., дов. № 77 від 25.07.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (відповідач) про стягнення в сумі 14 915 942 грн. 29 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

08.02.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №17/КВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (надалі - договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 000,00 грн., а відповідач, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

В подальшому умови кредитного договору змінювалися, зокрема сторонами було підписано сім додаткових договорів про внесення змін і доповнень до Кредитного договору № 17/КВ-08 від 08.02.2008 року на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії (договір № 1 від 09.04.2008 року, договір № 2 від 05.05. 2008 року, договір № 3 від 13.05.2008 року, договір № 4 від 22.10.2008 року, договір № 5 від 05.10.2008 року, договір № 6 від 28.11.2008 року, договір № 7 від 18.03.2009 року).

Договором №5 від 22.10.2008 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №17/КВ-08 від 08.02.2008 року останній був викладений в новій редакції та встановлений новий ліміт кредитування у гривні - 1 293 692,74 грн., у доларах США - 762 336, 71 доларів США, з процентною ставкою 22 процента річних у гривні, 15 процентів річних у доларах США, а у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту - з розрахунку 26 процентів річних у гривні, 21 процент річних у доларах США, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення та строком дії кредитної лінії до 07.02.2011 року включно.

Кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності.

Дата остаточного повернення відповідачем кредитних коштів - 07.02.2011 року.

Позивачем було перераховано кредитні кошти на позичковий рахунок відповідача, що стверджується випискою з особового рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідач повинен був використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути фактичну заборгованість за кредитом відповідно до умов договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії, достроково повернути всю заборгованість, а саме: повернути всю суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, передбачені договором.

Договором передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році - при нарахуванні процентів у гривні. Сплата відповідачем процентів здійснюється щомісячно в строк з 28 - го числа по останній робочий день поточного місяця. У випадку порушення строків (термінів) повернення кредиту та сплатити нарахованих процентів за користування ним та/або комісій відповідач сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Так як відповідач прострочив внесення платежів, за ним утворилась заборгованість у розмірі 14 915 942,29 грн., за траншем у гривні 2 876 327,46 грн. та за траншем в доларах 1 506 269,84 доларів США, грн. по поверненню кредиту, сплаті відсотків та комісій у розмірі 187 035,28 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 грн. за 1 доларів США станом на 11.07.2013 року становить 12 039 614,83 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 30.07.2013 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено на 06.08.2013 року, витребувано від позивача обґрунтований розрахунок пені та процентів, а від відповідача - власний розрахунок боргу та пені.

06.08.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав розрахунок пені, процентів, що витребовувалися ухвалою суду.

06.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності при нарахуванні банком пені, так як за п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ухвалою суду від 06.08.2013 року розгляд справи відкладено на 15.08.2013 року.

15.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшов детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

15.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та власний розрахунок заборгованості.

15.08.2013 року через службу діловодства господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив, що проведення перевірки правильності нарахування процентів та пені потребує спеціальних знань, якими суд в обсязі, необхідному для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, не володіє.

У той же час вирішення зазначених питань забезпечить дотримання повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, експертиза може бути призначена, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 23 Постанови від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/1087/13 судову економічну експертизу.

2. Поставити експерту для роз'яснення таке питання:

- Який дійсний розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" у гривні та у доларах США по тілу кредита, процентам та пені (з урахуванням позовної давності та шестимісячного строку нарахування пені від дня, коли зобов'язання мало бути виконано) за кредитним договором № 17/КВ-08 на відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 08.02.2008 року (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) станом на 10.07.2013 року включно?

3. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, м. Луцьк, 43001).

4. Зобов'язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали, звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Зобов'язати судового експерта провести судову економічну експертизу у строк, визначений п. 1.13. Наказу Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

7. Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення судової економічної експертизи надіслати копії експертного висновку сторонам у справі № 918/1087/13.

8. Витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, покласти на відповідача.

9. Зобов'язати відповідача надати суду докази оплати судової економічної експертизи.

10. Провадження у справі № 918/1087/13 на час проведення судової економічної експертизи зупинити.

Суддя Андрійчук О.В.