Справа № 2-406/12 2-п/435/106/13

У Х В А Л А

20 серпня 2013 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

судді - Н.М.Васильєвої,

при секретарі - В.М.Хмеленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Луганська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 1.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, уточнені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» задоволені у повному обсязі, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-57 від 16.06.2007р. в розмірі 75 442,52 доларів США, що еквівалентно 603 012,06 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 575/8.1-58 від 16.06.2007р. в розмірі 75 442,52 доларів США, що еквівалентно 603 012,06 грн., також стягнуто з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., всього стягнути 1820,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 29.07.2013р. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона ніяких викликів до суду не отримувала, не мала можливості скористатись своїми процесуальними правами, також із заочним рішенням вчасно не ознайомлена, не згодна із ним. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про день та час слухання справи. Неявка цих осіб у відповідності до ст.231 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Аналіз розділу 3 глави 8 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом,що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду, і

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася в провадженні суду з 17.12.2009 року, неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, відповідач повідомлялася належним чином про день та час слухання справи, зверталася до суду із заявами про відкладення слухання справи, але ніяких заперечень на позов не надала.

Посилання відповідачки на те, що вона не згодна із заочним рішенням суду, є на думку суду безпідставними.

Так, відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права та доводити порушення своїх прав при судовому розгляді справи.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачкою і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м.Луганська в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ