Справа № 761/15938/13-ц

Провадження №6/761/518/2013

У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ПАТ «Дельта-банк» Муха П.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 14 322, 92 доларів США, що еквівалентно - 109 084 грн., заброгованість по відсотках в сумі - 879 доларів США, що становить - 6700 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі - 297, 82 долари США, що становить 2268, 24 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі - 24,12 долари СШа, що становить - 183, 72 грн., судовий збір в сумі - 1182 грн., та витрати на ІТТ - 250 грн.

В червні 2013 р. представник за довіреністю ПАТ «Дельта -банк» Муха П.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки 08 грудня 2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта -банк» було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги за договором кредиту №11190056000 від 27.07.2007 року.

До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Боржник, його представник, стягував чи третя особа в судове засідання не з'явився, сторона боржника про час та місце розгляду справи, оповіщалася в установленому законом порядку, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.12.2012 року (а.с.99-101) заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта-банк» вже було розглянуто та заяву задоволено. Вказана ухвала суду набула законної сили.

В подальшому представник ПАТ «Дельта-банк» Муха П.В. в лютому 2013 року повторно звертається до суду з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта-банк». У відкритті провадження за такою заявою судом було ухвалою від 19.02.2013 року відмовлено на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки є рішення суду , що набрало законної сили з цих же підстав (а.с.110).

Не дивлячись на наявність вказаних судових рішень заявник повторно подає до суду нову заяву аналогічного змісту, тому в даному випадку провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Так, відповідно до ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наявність ухвал суду від 07.12.2012 року від 19.02.2013 року з приводу вирішення заявлених вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 205, 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта -банк» Муха П.В. про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта -банк» у цивільній справі №2-2310/10, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: