О К Р Е М А У Х В А Л А

16.08.2013 м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Кондора Р.Ю., Леска В.В., при секретарі Чейпеш С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду від 12 червня 2013 року про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні цього права,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою суду касаційної інстанції від 27.07.2012 року, встановлено факт безпідставного утримання ОСОБА_3 на території свого фермерського господарства комбайну позивача та постановлено зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 комбайн марки «Нива СК-5» 1984 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2.

28.02.2012 року Берегівським районним судом було видано стягувачу виконавчий лист та відкрито виконавче провадження в Державній виконавчій службі Берегівського управління юстиції.

Постановою державного виконавця від 30.11.2012 року виконавчий лист повернуто стягувачеві у зв'язку з відсутністю у боржника майна (комбайна), яке він повинен передати ОСОБА_4

Ухвалою Берегівського районного суду від 12 червня 2013 року змінено спосіб виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2012 року та стягнуто з ОСОБА_3 вартість комбайну в сумі 16221 грн.

Ухвалою колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 16.08.2013 року ухвалу Берегівського районного суду про зміну способи виконання рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів дійшла переконання, що ОСОБА_3 умисно не виконує та перешкоджає виконанню рішення суду, що набрало законної сили.

З цією метою він сховав (або знищив) належний стягувачу комбайн, який утримувався ним на території його фермерського господарства.

В діях ОСОБА_3, на думку колегії суддів, є ознаки злочину, передбаченого ст. 194 та ст. 382 КК України (умисне знищення або пошкодження майна та умисне невиконання судового рішення).

Про вищенаведене колегія суддів вважає за необхідне повідомити прокурора Берегівського району для належного реагування.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Про вищенаведене повідомити прокурора Берегівського району.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: