У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кондора Р.Ю., при секретарі Чейпеш С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року, якою постановлено видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до частково задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Виклики в суд осіб, які беруть участь у справі, згідно ст. 74 ЦПК України, здійснюються судовими повістками, телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення про виклик.

Відомості, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_4 про час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, в матеріалах справи немає.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув та порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, тому ухвалу суду про видачу дубліката виконавчого листа визнати законною не можна.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: