Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/778/4429/13 Головуючий у 1 інстанції: Комишньої Н.І.

Суддя-доповідач:Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Гончара О.С.

суддів:Воробйової І.А.

Кухаря С.В.

при секретаріСвинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Відділу держземагентства у м. Енергодар Запорізької області, Іванівської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект», про скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що в квітні 2011 року на її подвір'ї з'явились невідомі для неї люди з вимірювальними приладами, при цьому вони заходили на її земельну ділянку. В подальшому було складено акт з метою з'ясування цих обставин вона звернулась до юриста, яким було з'ясовано, що 08.12.1994 року на підставі рішення Іванівської сільської ради за №25 ОСОБА_7 було передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,11 га. Відповідно до рішення суду від 30.07.2008 року новим власником цієї земельної ділянки став ОСОБА_6, який й був ініціатором встановлення меж.

11 квітня 1996 року на підставі рішення Іванівської сільської ради за № 7 ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видано державний акт.

Позивач посилається в позові, що для визначення та відновлення меж земельних ділянок проводиться кадастрова зйомка землі, яка включає і погодження меж з суміжними землевласниками. Позивач вказує, що у ОСОБА_6 в користуванні знаходиться 0,123 за землі, тоді як фактично після процедури замірів, проведеної 29.02.2012 р., у нього стало 0,126 га, тобто 0,003 га земельної ділянки позивача було віднесено до частини земельної ділянки ОСОБА_6 Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при здійсненні межування необхідно було отримати її погодження по суміжним межам.

Після уточнення позовних вимог 20 листопада 2012 року (а.с. 62-64) позивач просила суд:

1. Визнати державний акт серії ЯК 881435 від 15.06.2011 року на право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232240001000183 недійсним та скасувати.

2. Визнати державний акт серії ЯЛ 121425 від 28.07.2011 року направо власності ОСОБА_6 на земельну ділянку, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 232240001000341недійсним та скасувати.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом у справі встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є власниками суміжних земельних ділянок на підставі виданих держаних актів, що розташовані в АДРЕСА_1 відповідно.

За ч. 1, ч. 4 ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтями 58, 59 ЦПК України передбачено поняття належності та допустимості доказів.

Позивач посилаючись на порушення її права власності на земельну ділянку в супереч ст. 60, ч. 3 ст. 10 ЦПК України не довела суду неправильність прийнятих рішень щодо видачі державних актів ОСОБА_6 і наявності порушення меж її земельної ділянки. В справі взагалі відсутні будь-які докази які б вказували на порушення її прав.

Навпаки, відповідно до рішення апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2013 року (а.с. 184) ухваленого між тими ж сторонами було встановлено наявність перешкод з боку ОСОБА_5 щодо користування земельною ділянкою ОСОБА_6 Цим рішенням ОСОБА_5 зобов'язано частини споруд з земельної ділянки ОСОБА_6 в АДРЕСА_2.

Таким чином відповідно до ст. 61 ЦПК України, розмір меж, порушення цих меж між вказаними земельними ділянками уже були предметом спору і судом перевірялись, на той час держані акти на земельні ділянки вже були видані.

За таких обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані сторонами під час апеляційного розгляду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно застосував норми матеріального права у спірних правовідносинах, а тому рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: