Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/778/4411/13 Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.

Суддя-доповідач:Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Гончара О.С.

суддів:Воробйової І.А.

Кухаря С.В.

при секретаріСвинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод», 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком по Списку №1. перебував на обліку УПФУ з 20.02.2008 року по 01.07.2011року та отримував пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до п. «а» ч. І ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

ВАТ «Запорізький арматурний завод» видало довідку для пред'явлення до УПФУ, яка підтверджувала пільговий характер роботи за Списком №1 ОСОБА_5 на ВАТ «Запорізький арматурний завод» за періоди з 04.10.1984 року по 31.03.1988 року, з 01.04.1988 року по 18.09.1994 року.

Заявою-повідомленням №218 від 05.05.2011року ВАТ «Запорізький арматурний завод» відкликало вказану довідку, у зв'язку з чим розпорядженням УПФУ №174752 від 15.06.2011 року йому було припинено виплату пенсії з липня 2011 року.

Зазначені дії ВАТ «Запорізький арматурний завод» позивач вважає незаконними, у зв'язку з чим звернувся за захистом порушених прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконними дії ВАТ «Запорізький арматурний завод» з подання заяви-повідомлення від 05 квітня 2011 року до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про відкликання і анулювання довідки № 245 від 21 листопада 2007 року і із наданням довідки про підтвердження трудового стажу № 52 від 01 червня 2011 року щодо ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Запорізький арматурний завод» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод", Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Запоріжжя не підлягають задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції правильно встановлено і із матеріалів справи вбачається, що 07.09.1984 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу до Запорізького виробничого об'єднання арматуробудування (ВО "Запоріжжяпромарматура"), що підтверджено його трудовою книжкою. В трудовій книжці позивача за №16 зроблений запис, що з 04.02.1994 року ЗВО "Арматуробудування" перейменовано у ВАТ "Запорізький арматурний завод" на підставі наказу Мінмашпрому від 28.01.1994 року № 104. За № 18 зроблено запис від 24.09.1998 року про звільнення ОСОБА_5 з підприємства за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (т. 1 а.с. 13 зворот).

21.11.2007 року за № 245 позивачу ВАТ "Запорізький арматурний завод" було видано довідку для пред'явлення до УПФУ, яка підтверджувала пільговий характер роботи за Списком №1 ОСОБА_5 на ВАТ «Запорізький арматурний завод» за періоди з 04.10.1984 року по 31.03.1988 року, з 01.04.1988 року по 18.09.1994 року (т. 1 а.с. 14).

У цій довідці підставами її видачі вказані первинні документи: штатний розпис, фактично виконувана робота, розрахункові відомості, наказ про атестацію робочих місць.

Зазначена довідка надавалась відповідачем для пред'явлення УПФУ на підтвердження наявного трудового стажу позивача у відповідності до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 для призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із набутих у справі доказів вбачається, що позивач ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, отримував пенсію за віком, призначену за рішенням відповідного уповноваженого державного органу - Пенсійного фонду у Ленінському районі м.Запоріжжя відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" йому було зараховано пільговий стаж роботи за Списком №1 на ВАТ «Запорізький арматурний завод» за періоди з 04.10.1984 року по 31.03.1988 року, з 01.04.1988 року по 18.09.1994 року. Питання щодо неправомірності призначення на підставі наданої довідки у встановленому законом порядку судом не вирішувалось і рішення уповноваженого державного органу про призначення йому пенсії на зазначених умовах не визнано незаконним.

Згідно до "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного Фонду України від 25.11.2005року №22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання(реєстрації), а при необхідності - його законним представником за місцем проживання (реєстрації) представника.

Зазначеним Порядком, а також іншими діючими законами України не передбачено відкликання, анулювання раніше виданих довідок роботодавця про уточнення спеціального трудового стажу, особливого характеру роботи чи умов праці,необхідних для призначення пільгової пенсії, проте відповідач ПАТ "Запорізький арматурний завод", своєю заявою-повідомленням від 05.05.2011 року на адресу начальника Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, посилаючись на безпідставність видачі ним довідки від 21.11.2007 року за № 245, заявив про її анулювання, відкликав її і надав іншу довідку після призначення позивачеві пенсії за рішенням органу, уповноваженого з питань призначення пенсій (т. 1 а.с. 39 зворот).

Направлене ПАТ "Запорізький арматурний завод" заява-повідомлення від 05.05.2011 року не є документом, що може підтверджувати недійсність раніше виданої останнім довідки і скасовувати її, оскільки саме по собі є лише додатковою інформацією і такими діями відповідача - ПАТ "Запорізький арматурний завод" - з відкликання і анулювання довідки від 21.11.2007 року за № 245 і надання нової довідки №52 від 01.06.2011 року (т. 1 а.с. 73) були порушені права позивача на отримання пенсії у встановленому йому законом розмірі, оскільки це потягло за собою в подальшому перерахунок пенсії позивачеві із зниженням розміру, тому ці дії належить визнати незаконними і у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначених, а також інших обставин справи, наведених у рішенні, суд дійшов обґрунтованих висновків про те, що дії відповідача ПАТ "Запорізький арматурний завод" з відкликання і анулювання довідки від 21.11.2007 року за № 245 і надання нової довідки №52 від 01.06.2011 року є неправомірними.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що в частині визнання дій відповідача ПАТ "Запорізький арматурний завод" неправомірними щодо надання нової довідки №52 від 01.06.2011 року суд вийшов за межі позовних вимог, є безпідставним оскільки ці вимоги випливають із суті спору про такі незаконні дії вказано в позові і вони є результатом незаконних дій щодо відкликання довідки від 21.11.2007 року за № 245.

Інші доводи апеляційних скарг, полягають лише в переоцінці наданих доказів і не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав, для визнання рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування чи зміни цього рішення немає.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: