Справа № 344/11619/13-к

Провадження № 1-кп/344/362/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Стефанець Г.Я.

прокурора Безрукого О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калараш, Молдови, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

20 листопада 2012 року ОСОБА_1, маючи на меті здійснити поїздку в м.Одесу, прибув на перон вокзалу станції Івано-Франківськ ДТГО "Львівська залізниця". Приблизно о 18 год. при здійсненні посадки у вагон №1 пасажирського поїзду №135/136 сполученням "Чернівці - Одеса", він побачив раніше не знайому ОСОБА_2, яка також здійснювала посадку в той же вагон. Помітивши, що в правій нижній кишені куртки ОСОБА_2 знаходиться мобільний телефон, ОСОБА_1 вирішив його викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 підійшов впритул до ОСОБА_2 та витягнув з правої нижньої кишені куртки мобільний телефон марки "Nokia 202 RM - 834", ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 800 грн. Таємно заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_2, ОСОБА_1 зайшов у вагон поїзда та вимкнув мобільний телефон. Прибувши в м.Одеса, ОСОБА_1 вилучив з телефону SIM-карту оператора мобільного зв'язку "Київстар", яка належала ОСОБА_2, та викинув її. Вставившки нову SIM-карту в мобільний телефон, ОСОБА_1 став ним постійно користуватись. Вчинивши крадіжку мобільного телефону марки "Nokia 202 RM - 834", ІМЕІ НОМЕР_1, ІМЕІ НОМЕР_2 ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 шкоду на загальну суму 800 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20.11.2012 року він, маючи намір поїхати до м.Одеси на роботу, на пероні вокзалу станції Івано-Франківськ при здійсненні посадки у вагон поїзду сполученням "Чернівці - Одеса" побачив в кишені куртки в жінки, яка здійснювала посадку в цей же вагон поруч із ним, мобільний телефон, який вирішив викрасти. Підійшовши до вказаної жінки, він витягнув із правої нижньої кишені її куртки мобільний телефон марки "Nokia", зайшов у вагон поїзда та вимкнув вказаний мобільний телефон. Прибувши в м.Одеса, вилучив з телефону SIM-карту, вставив у нього свою SIM-карту та почав користуватись. Через деякий час викрадений мобільний телефон був вилучений у нього працівниками міліції. На даний час розкаюється у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, зокрема те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, згідно ст.89 КК України вважається не судимим, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОКПНД не перебуває, не працює, не одружений, проживає із дружиною в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Болюк І.І.