Справа № 417/62/13-ц
Провадження № 22ц/782/3677/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 серпня 2013 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в натурі,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваним рішенням Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Поділено майно, яке знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином: виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право приватної власності на нежитлове приміщення, позначене в технічному паспорті літерою «А-1» площею 59,2 кв. м, нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літерою «В» площею 204,2 кв. м; нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літерою «Б» площею 749,2 кв. м; нежитлову будівлю, позначену в технічному паспорті літерою «Г» площею 144 кв. м; скважину, позначену в технічному паспорті літерою «С», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.; виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право приватної власності на нежитлове приміщення, позначене в технічному паспорті літерою «А» площею 1 235,7 кв. м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; уборну, позначену в технічному паспорті літерою «У», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 залишено у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 289 грн.
Разом з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, в якому зазначив, що апеляційна скарга не була подана ним у встановлений законом строк, оскільки він (ОСОБА_1) перебував на лікуванні в період з 30.06.2013 р. по 16.07.2013 р., що підтверджується відповідною довідкою Луганської міської стоматологічної поліклініки №1 від 16.07.2013 р. (а. с. 93), а також просив визнати вказані ним причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2013 року.
Розглянувши заяву, вивчивши подані документи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.129 Конституції України одним з основних засад судочинства є принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення подають апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.
Дослідивши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що наведені причини пропуску є поважними та підтверджуються матеріалами справи, відтак, є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.
В іншій частині апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги на рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2013 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2013 року.
Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.
Суддя: