Справа № 1309/2212/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 11/783/620/13 Доповідач: Макойда З. М.

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 червня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю прокурора Добровольського П.О. та засудженого ОСОБА_1, провівши попередній розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь в суді першої інстанції Топія Т.В. та засудженого ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 квітня 2013 року,

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та обрано йому покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України засудженому ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30 грудня 2011 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, а строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання 08 серпня 2012 року.

Також цим вироком суду засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі із визначенням 3 років іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого обов'язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь в суді першої інстанції Топій Т.В та засуджений ОСОБА_1 подали апеляції, де прокурор просить постановити новий вирок щодо обох засуджених, а ОСОБА_1 ставить питання про скасування вироку.

Доповівши підстави внесення справи на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1, який настоює на своїх зауваженнях на протокол судового засідання від 06.11.2012 року, тому відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2013 р. засудженим ОСОБА_1 подано зауваження на протокол судового засідання від 06.11.2012 року ( т. 3, а.с. 248), які судом першої інстанції не розглянуто.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, якщо суд не розглянув зауваження на протокол судового засідання - для виконання вимог, передбачених ст. 88-1 КПК України.

З наведених підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. 88-1 КПК України.

Керуючись п. 2 ч.2 ст.359 КПК України.

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог, передбачених ст.88-1 КПК України.

Суддя З.М. Макойда