МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження 1/1417/170/13
Справа № 1417/2198/12 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2013 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого-судді Войнарівського М.М.
при секретарі: Гаркуші Ю.Ю.
з участю прокурора: Филонок О.В.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
захисника-адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрово-Солониха Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов'язаного , не судимого в силу ст. 89КК, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, військовозобов'язаного, не працюючого, не одруженого, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ;
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, не судимого,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_4, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ;
ВСТАНОВИВ:
В ніч з 07 лютого 2012 року на 8 лютого 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з території СВТ «Світанок», розташованого за адресою поблизу с. Половинки, Миколаївського району Миколаївської області, таємно викрали металеву здвижку від системи водопостачання, що належить СВТ «Світанок», вартістю 1200 (одна тисяча двісті ) грн., яку погрузили в автомобіль Москвич жовтого кольору, державний реєстраційний номер не встановлено при досудовому слідстві та з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4 з території домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою АДРЕСА_5 таємно викрали металевий мангал , що належить ОСОБА_6, вартістю 400 (чотириста) грн., який погрузили в автомобіль Москвич жовтого кольору, державний реєстраційний номер не встановлено при досудовому слідстві та з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність в вечері 02.04.2012 року, час при досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибув на автомобілі Москвич д.н. НОМЕР_1 з причепом, до дачної ділянки АДРЕСА_6 де зустрівся з ОСОБА_5 який залишися спостерігати, а ОСОБА_3 проник на територію вказаної дачної ділянки звідки таємно викрав алюміневий бак ємністю 1,5 куб.м., вартістю 3000 (три тисячі) грн., що належить ОСОБА_7 Вказаний бак ОСОБА_3 та ОСОБА_5 погрузили в автомобіль Москвич д.н. НОМЕР_1 з причепом та з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_4ОСОБА_5 винними себе визнали повністю і пояснили, що дійсно в ніч з 07 лютого 2012 року на 8 лютого 2012 року та 02.04.2012 року, вчинили крадіжки з території СВТ «Світанок», «Степное» та з території домоволодіння ОСОБА_6, шкоду відшкодували в повному обсязі, щиро розкаюються в скоєному, просять суворо не карати.
На підставі ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і у суда немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дії всіх підсудних необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч..2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди потерпілим.
Обставини, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_4ОСОБА_5. відсутні.
Беручи до уваги обставини справи, а також враховуючи пом'якшуючі обставини суд вважає, що для виправлення ОСОБА_8, ОСОБА_4ОСОБА_5, попередження вчинення ними нових злочинів має бути обране покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства згідно ст. ст. 75, 76 КК України.
Що стосується позовних вимог потерпілих СВТ «Світанок», ОСОБА_6 та ОСОБА_7Є то в їх задоволенні слід відмовити так, як в матеріалах справи наявна заява про відшкодування шкоди заданої злочинами та про відсутність вимог майнового та морального характеру. (а.с. 108, 288,289)
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П р и с у д и в :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2, КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, КК України і призначити йому покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5. до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, автомобіль «Москвич» д.н. НОМЕР_1 та причіп повернути ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя М.М. Войнарівський
02.08.2013