КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2013 р. Справа№ 910/8841/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Корсакової Г.В.
Кропивної Л.В.
при секретарі
судового засідання: Костенко К.О.
за участі представників
сторін:
позивача Талков І.О. - дов. від 08.04.2013 р. б/н;
відповідача Случак О.О.- дов. від 23.04.2013 р. б/н;
розглянувши
матеріали
апеляційної скарги
Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 р.
у справі № 910/8841/13 (суддя: Борисенко І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"
до відповідача Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою
відповідальністю
про стягнення 491 737,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Ласка Лізинг" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Фірми «Т.М.М.» - ТОВ про стягнення заборгованості за Договором фінансового лізингу від 17.12.2007 р. № 1117/12/2007 у розмірі 491 737,98 грн. з яких 469 089,81 грн. - основний борг, 18 506,55 грн. - неустойка, 401,74 грн. - інфляційні втрати, 3 739, 88 грн.- 3% річних.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 р. № 910/8841/13 позов задоволено повністю (арк. с. 101-105).
Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулась до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просила Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 р. № 910/8841/13 у даній справі скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.
У доводах апеляційного оскарження Фірма «Т.М.М.» - ТОВ вказувала на те, що при винесенні судового рішення по даній справі, господарським судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому неправильно застосовано норми матеріального права.
Серед іншого скаржник наголошував, що у Договорі фінансового лізингу від 17.12.2007 р. відсутня така істотна умова, як ціна Договору. Окрім цього, відповідач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ не погоджується з розрахунком суми позовних вимог, вважає його неправомірним, оскільки зміна курсу НБУ для Долара збільшує вартість предмету Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 29.07.2013р. № 910/8841/13 порушено апеляційне провадження у даній справі.
Розпорядженням Голови КАГС від 13.08.2013 р. у зв`язку з перебуванням суддів Авдєєва П.В. та Тарасенко К.В. у черговій відпустці, змінено склад колегії у даній справі, подальший розгляд справ здійснювався колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ільєнок Т.В., судді: Корсакова Г.В., Кропивна Л.В.
У останньому судовому засіданні від 14.08.2013 р. представники сторін надали усні пояснення по справі. Зокрема, представник скаржника Фірми «Т.М.М.» - ТОВ зауважив про те, що укладення Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р. в іноземній валюті суперечить чинному законодавству України, так як ціна у господарському договорі має бути зазначена у гривнях (Протокол судового засідання від 14.08.2013 р.). Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, Рішення господарського суду м. Києва від 04.07.2013 р. по даній справі залишити без змін.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - ТОВ залишити без задоволення, Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 р. № 910/8841/13 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 17.12.2007р. між позивачем ТОВом "Ласка Лізинг" та відповідачем Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ укладено Договір фінансового лізингу № 1117/12/2007 (арк. с. 16-25).
Згідно п. 1.1 вказаного Договору від 17.12.2007 р., позивач зобов'язувався передати без надання послуг по управлінню та технічній експлуатація, а відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування за плату майно - Автомобільний кран КТА 25 на шасі КрАЗ-65101 (дві одиниці) та здійснювати лізингові платежі.
30.07.2009 р. між позивачем ТОВом «Ласка Лізинг» та відповідачем Фірмою «Т.М.М» - ТОВ було укладено Додаткову угоду № 1117/12/2007/R від 30.07.2009р. до Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р., якою були внесені зміни до графіку внесення платежів (арк. с. 27).
На виконання умов Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р. позивач передав предмет лізингу відповідачу, що підтверджується Видатковою накладною від 28.12.2007 р. № РН-0000469 (арк. с. 30).
Згідно з п. 7.1. Договору від 17.12.2007 р. сторони погодили, що ВАЛЮТОЮ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ Є УМОВНА ОДИНИЦЯ. ПІД УМОВНОЮ ОДИНИЦЕЮ РОЗУМІЄТЬСЯ СУМА, ВІДОБРАЖЕНА В ГРИВНЯХ ТА ЯКА ДОРІВНЮЄ ОДНОМУ ДОЛАРУ США по курсу встановленому п. 7.1.1. Договору, а саме:
- "Курс1" - курс, встановлений НБУ для одного Долара США станом на 17.12.2007р.;
- "КУРС 2" - КУРС, ВСТАНОВЛЕНИЙ НБУ ДЛЯ ОДНОГО ДОЛАРА США НА ДАТУ, ВИЗНАЧЕНУ ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЛІЗИНОГОВОГО ПЛАТЕЖУ ЗГІДНО ГРАФІКА ВНЕСЕННЯ ПЛАТЕЖІВ.
Відповідно до п. 7.1.2. Договору від 17.12.2007 р. ПОТОЧНИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ПЛАТІЖ, ЯКИЙ ПІДЛЯГАЄ ОПЛАТІ В ГРИВНЯХ, РОЗРАХОВУЄТЬСЯ ЯК ДОДАТОК СУМИ ЛІЗИНГОВОГО ПЛАТЕЖУ ВІДОБРАЖЕНОЇ В «У.О.» згідно "Графи 3" Додатку № 1 до Договору фінансового лізингу НА ВІДПОВІДНУ ДАТУ ВИКОНАННЯ ПЛАТЕЖУ ЗА КУРСОМ 2.
Згідно п. 7.8. Договору від 17.12.2007 р., ФІРМА «Т.М.М.» - ТОВ (ЛІЗИНГООДЕРЖУВАЧ) ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ ВЧАСНО ВНОСИТИ ВСІ ГРОШОВІ СУМИ В РАХУНОК ОПЛАТИ ЛІЗИНГОВИХ ПЛАТЕЖІВ в обсязі і в строки, встановлені в Графіку внесення платежів, незалежно від виставлення або одержання рахунків позивача (лізингодавця), а також, незалежно від фактичного користування майном, в тому числі, в період технічного обслуговування, ремонту, втрати майна, протягом строку фінансового лізингу або до моменту дострокового припинення Договору.
Відповідно до п. 7.3. Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р., загальна вартість лізингових платежів, що підлягають до сплати Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ становить 423 700,10 умовних одиниці, включаючи ПДВ в розмірі 20% від суми, що відноситься в погашення вартості майна - 53 462,33 у.о.
Згідно п. 7.6 Договору від 17.12.2007 р., відповідач зобов'язаний вносити на розрахунковий рахунок позивача платежі, розмір яких встановлювався на кожний період в Графіку внесення платежів, що є Додатком № 1 до Договору (арк. с. 26).
У вказаному Графіку внесення платежів визначено, що за 58-64 періоди відповідач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ повинна була сплатити по 6 664,22 у.о. відповідно до графи 3 "Сума лізингового платежу" та по 1 718,72 у.о. відповідно до графи 7 "Платіж в погашення суми заборгованості".
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом першої інстанції встановлено, що з урахуванням умов Договору від 17.12.2007 р. та чинного законодавства України, позивач ТОВ "Ласка Лізинг" виконав свої зобов'язання, передавши предмет лізингу відповідачу Фірмі "Т.М.М." - ТОВ, що підтверджується Видатковою накладною від 28.12.2007 р. № РН-0000469 (арк. с. 30).
За змістом ст. 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі у порядку, встановленому договором.
Як вірно встановлено господарським судом, ВІДПОВІДАЧ НЕ ВИКОНАВ СВОЇХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРОМ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ВІД 17.12.2007 Р., А САМЕ НЕ СПЛАТИВ ЛІЗИНГОВИХ ПЛАТЕЖІВ З 58 ПО 64 ПЕРІОД ВКЛЮЧНО, відповідно до строків та розмірів, вказаних в Договорі від 17.12.2007 р. та Додатку № 1 до вказаного Договору. У зв'язку з вищенаведеним, СУМА НЕСПЛАЧЕНОГО ВІДПОВІДАЧЕМ БОРГУ ЗА ДОГОВОРОМ ВІД 17.12.2007 Р. СКЛАДАЄ 469 089,81 грн.
Пунктом 9.5 Договору від 17.12.2007 р. передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві неустойку в розмірі 0,25% протягом перших п'яти днів та 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежів, починаючи з шостого дня прострочення.
Таким чином, за прострочення терміну платежу ТОВво "Ласка Лізинг", з посиланням на Договір фінансового лізингу від 17.12.2007 р. та ст. 625 ЦК України просило суд першої інстанції стягнути на його користь неустойку у сумі 18 506,55 грн., 401,74 грн. - інфляційних втрат та 3 739, 88 грн.- 3% річних.
Перевіривши вищенаведений розрахунок позивача, колегія суддів вважає його обґрунтованим, а тому вищезазначені вимоги ТОВа «Ласка Лізинг» правомірно задоволені судом першої інстанції.
Стосовно посилання скаржника Фірми "Т.М.М." - ТОВ на те, що укладення Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р. в іноземній валюті суперечить чинному законодавству України, так як ціна у господарському договорі має бути зазначена у гривнях, колегія суддів зауважує наступне.
Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.
Лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.
Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Проте, СТОРОНИ МОЖУТЬ ВИЗНАЧИТИ ГРОШОВИЙ ЕКВІВАЛЕНТ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ.
Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Однак, ЯКЩО У ЗОБОВ'ЯЗАННІ ВИЗНАЧЕНО ГРОШОВИЙ ЕКВІВАЛЕНТ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, СУМА, ЩО ПІДЛЯГАЄ СПЛАТІ У ГРИВНЯХ, ВИЗНАЧАЄТЬСЯ ЗА ОФІЦІЙНИМ КУРСОМ ВІДПОВІДНОЇ ВАЛЮТИ НА ДЕНЬ ПЛАТЕЖУ, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, ПОЛОЖЕННЯ ЧИННОГО ЗАКОНОДАВСТВА хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, але НЕ МІСТЯТЬ ЗАБОРОНИ НА ВИРАЖЕННЯ У ДОГОВОРІ ГРОШОВИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ В ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті, а також на ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕРАХУНКУ ГРОШОВОГО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ У ВИПАДКУ ЗМІНИ КУРСУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ВАЛЮТИ УКРАЇНИ ПО ВІДНОШЕННЮ ДО ІНОЗЕМНОЇ ВАЛЮТИ (аналогічна правова позиція щодо можливості укладення договору фінансового лізингу у іноземній валюті викладена в Постанові Верховного Суду України від 04.07.2011 р. справа № 3-141гс11).
Враховуючи те, що положення Договору фінансового лізингу від 17.12.2007 р. узгоджуються з вимогами чинного законодавства та не суперечать їм, ПРИ УКЛАДЕННІ ДОГОВОРУ ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ ВІД 17.12.2007 Р. ВІДПОВІДАЧ ФІРМА "Т.М.М." - ТОВ НЕ ЗАПЕРЕЧУВАЛА ПРОТИ ЙОГО УМОВ, А САМЕ ВИРАЖЕННЯ ЦІНИ У ІНОЗЕМНІЙ ВАЛЮТІ, колегія суддів розцінює вищенаведене твердження скаржника як безпідставне.
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2013 р. у даній справі немає, а тому апеляційна скарга відповідача Фірми "Т.М.М." - ТОВ задоволенню не підлягає.
Згідно приписів ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд справи покладається на відповідача Фірму "Т.М.М." - ТОВ.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 р. № 910/8841/13 залишити без змін.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. № 910/8841/13 набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 р. № 910/8841/13 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.
Матеріали справи № 910/8841/13 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя Ільєнок Т.В.
Судді Корсакова Г.В.
Кропивна Л.В.