ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2013 р. Справа № 809/1876/13-a
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мигалюка Ю.В.
секретаря Хоми О.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідачів: Мельничука Михайла Івановича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області та старшого прокурора прокуратури Івано-Франківської області з питань забезпечення інформації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -
В С Т А Н О В И В:
14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області та старшого прокурора прокуратури Івано-Франківської області з питань забезпечення інформації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив що відповідачем в порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» на його запит публічної інформації надано відповідь не по суті запиту, а таким чином неправомірно відмовлено йому у наданні інформації. Просив задовольнити позов.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що відповідь на запит відповідачем надана у спосіб та у строки передбачені чинним законодавством, запит на інформацію позивача за своєю суттю є зверненням громадян, визначення якого містить Закон України «Про звернення громадян» і розглядалося в порядку визначеному ним. Питання, що викладені позивачем у запиті стосуються прийняття рішення прокуратурою в порядку проведення перевірки за результатами розгляду його попередньої скарги щодо протиправності дій працівників УМВС України в Івано-Франківській області, що була подана також в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши подані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено що 04.06.2013 року позивач звернувся до прокуратури Івано-Франківської області із запитом на публічну інформацію у якому зазначив, що отримавши лист - відповідь за № 07/1-81-05 від 14.05.2013 року за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області Вітюка Я.В. на його скаргу, просить надати йому наступну інформацію, а саме:
1) на підставі чого було встановлено, що запит запитувача від 02.04.2013 року надійшов до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області 05.04.2013 року?
2) на підставі чого було встановлено, що відповідь на запит було надано УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області 10.04.2013?
3) надати копії підтверджуючих документів.
04.06.2013 року запит позивача одержано прокуратурою області, про що свідчить вхідний штамп на копії запиту (а.с. 11).
Листом від 06.06.2013 року № 23-33 вих-13 (23 з) за підписом старшого прокурора прокуратури Івано-Франківської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації Мельничука М.І. позивачу надано відповідь на його запит та роз'яснено порядок отримання інформації, яка стосується рішення прийнятого прокуратурою області за зверненням, надання відповідних документів за результатами розгляду звернення та не поширення дії Закону України «Про доступ до публічної інформації» на ці відносини.
Відповідь на запит позивачем отримано.
Щодо правомірності дій суб'єкта владних повноважень слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Згідно із ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Статтею 12 Закону передбачено що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами. Прокурор проводить особистий прийом громадян.
Статтею 19 Закону передбачено що перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.
Судом встановлено що передумовою для звернення позивача із запитом до відповідача стало подання ще 16.04.2013 року як сам зазначає у запиті позивач, скарги до прокуратури Івано-Франківської області на начальника УДАІ в Івано-Франківській області та прохання скласти відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, який передати на розгляд суду та в подальшому поновити порушене, на думку позивача, право на інформацію (а.с.13-14).
16.05.2013 року позивач отримав відповідь від відповідача №07/1-81-05 від 14.05.2013 року, згідно з якою підстав для прокурорського реагування прокуратурою області не вбачалось (а.с. 15).
Таким чином, листування позивача до відповідача відбувалось у формі звернення: скарги, а в подальшому подання запиту про інформацію.
Аналізуючи правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем, а також виходячи зі змісту запиту позивача, відповідачем правомірно віднесено останнього до звернень громадян, порядок розгляду яких регулюється окремим законом - «Про звернення громадян».
Вказаний Закон спрямований не на реалізацію права особи на інформацію (ст.34 Конституції України), а права на звернення особи (петицію) (ст. 40 Конституції України), а це інше за юридичною природою право людини і громадянина.
Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, а також оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, як в даному випадку.
Вищезазначений Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні громадськими та державними справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Таким чином запит від 04.06.2013 року позивача є зверненням до органу прокуратури - як продовження характеру правовідносин, що склались раніше між позивачем та відповідачем в ході оскарження дій посадової особи УДАІ УМВС за скаргою від 16.04.2013 року, так як містить характер питань що випливають із подання попередньо поданої скарги. Дані правовідносини стали предметом спору у справі № 809/1617/13-а що розглянутий Івано-Франківським окружним адміністративним судом 06.06.2013 року. Рішення не набрало законної сили.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Суд також звертає увагу суду на факт того, що за своїм змістом запит позивача стосувався надання підтверджуючих документів, які в порядку Закону України «Про прокуратуру» не передбачено надавати позивачу листуванням.
В той же час суд зазначає що позивач вправі звернутись до органу прокуратури із заявою про ознайомлення з матеріалами проведеної перевірки за результатами його звернень.
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що громадянин при розгляді заяви чи скарги має право знайомитися з матеріалами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги, одержувати письмову відповідь за результатами розгляду та інше.
Таким чином, суд приходить до висновку що позивачу було надано відповідь щодо поставлених ним питань у запиті шляхом наведення норми Закону, в порядку якого останній може дізнатись про викладені питання у зверненні. Зокрема, повідомлено що зазначені питання у запиті та доводи у скарзі від 20.05.2013 року будуть перевірені прокуратурою області та буде повідомлено в порядку та строки визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Листом № 07/1-1918-12 від 21.06.2013 року позивачу, у порядку та строки визначені нормами Закону України «Про звернення громадян» була надана відповідь прокуратурою Івано-Франківської області за результатами розгляду його звернень та повторно роз'яснено дію даного Закону стосовно отримання копій матеріалів перевірки (а.с. 30).
За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними, а в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.
Постанова складена в повному обсязі 19.08.2013 року.
Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.