У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Лутугинський центр зайнятості Луганської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від

7 листопада 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2008 року рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 7 листопада

2006 року змінено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: у задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено за пропуском строку на звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 7 листопада 2006 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення та доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 9 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Лутугинський центр зайнятості Луганської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай