УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "04" грудня 2006 р. Справа № 1/2077
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Філіпової Т.Л.
судді
судді
за участю представників сторін
від позивача Данилевський О.М. - дов. від 30.12.05р.
від відповідача Прищепа Л.М. - керівник
присутня: Дутчак Д.В.
Розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії"УМГ "Київтрансгаз" (м.Київ)
до Приватного науково-виробничого малого підприємства "Техноплан" (м. Коростень)
про стягнення 14609 грн. 68 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 14609, 68 грн. заборгованості згідно Договору №03/07-98 від 03.07.98р.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтвердив та просить суд їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечує щодо суми боргу.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:
- згідно Договору №03/07-98 від 03.07.98р. було передбачено, що відповідач бере на себе зобов'язання організувати поїздку на місячний відпочинок в сім'ях у Франції дітей, постраждалих від аварії на Чорнобільській АЄС і кількості 30 чоловік на на липень і 30 чоловік на серпень 1998 року. При цьому в липні відповідач направляє 20 чоловік, а позивач 10 чоловік, а в серпні відповідач направляє 10 чоловік, позивач - 20 чоловік (а.с. 15) ;
- п. 2.1 Договору передбачено, що відповідач оплачує витрати по відкриттю віз водіям і супроводжуючим, а також забезпечує медичними страховками;
- п. 2.2 Договору зазначено, що позивач надає заправлений автобус, а також кошти на паливо, відрядження, оплату доріг, "Зелених карт" і ініші витрати, пов'язані з перебуванням дітей у дорозі;
- п. 2.3 передбачено, що до поїздки на серпень місяць відповідач зобов'язується повернути позивачу всі суми, які затрачено останнім на забезпечення поїздки в липні: на паливо, відрядження, оплату доріг, "Зелених доріг" і інших витрат, пов'язаних з перебуванням дітей в дорозі;
- п. 2.4 Договору передбачено, що умови повернення дітей, які відпочивають в липні, а також які напраляються в серпні, обумовлюються додатковою угодою;
- Додатковою угодою №1 до Договору №03/07-98 від 03 липня 1998р. передбачено, що позивач і відповідач прийшли до згоди про те, що витрати, пов'язані з організацією поїздки дітей на місячний відпочинок в сім'ях Франції позивачем на серпень місяць, повернення дітей, які відпочивають у липні місяці, та повернення дітей, які відпочивають у серпні місяці, несуть порівну, по 50% від загальної суми витрат, які підтверджуються звітами, нормами, витратами і звітами супроводжуючих;
- п. 2 Додаткової угоди передбачає, що кінцевий розрахунок Договору №03/07-98 від 03.07.98р. сторони зобов'язуються провести до 20.09.1998р.;
- п. 3 Додаткової угоди передбачає, що відповідач зобов'язується при порушенні ним строку кінцевого розрахунку зобов'язується сплатити позивачу пеню в подвійному розмірі від суми платежу за кожен прострочений календарний день;
- однак, відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання, внаслідок чого створилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 14783, 14 грн., з яких: 8 503, 06 грн. - боргу, 1254, 71 грн. - пеня, 5025, 37 грн. - сума інфляції;
- 17.06.99р. арбітражний суд порушив провадження у справі про банкрутство №1/207"Б" про визнання банкрутом приватного науково-виробничого об'єднання Малого підприємства "Техноплан";
- оголошення про порушення справи про банкрутство було опубліковоно 26 жовтня 1999р. в друкованому органі Кабінету Міністрів України, газеті "Урядовий кур'єр" №201;
- кредитори у відповідності до ст. 10 Закону України "Про банкрутство" в редакції від 14.05.92р. з подальшими змінами та доповненнями, подавали свої заяви про визнання кредитором з майновими вимогами до боржника;
- ухвалою від 13.06.00р. господарський суд застосував при розгляді справи про банкрутство ПНВМП "Техноплан" положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
- позивач звернувся до господарського суду з заявою про визнання кредитором по справі про банкрутство №1/207"Б", ухвалою від 22.07.02р. господарський суд відмовив позивачу у прийнятті заяви;
- у відповідності до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують;
- згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;
- з вищенаведеного слідує, що кредитор, який не заявив свої вимоги до боржника у встановлений тридцятиденний строк, втрачає своє майнове право, оскільки сама природа зазначеного строку є граничною;
- ухвалою від 14.11.05р. господарський суд припинив провадження у справі про банкрутство №1/207"Б" на підставі п. 4 ст. 40 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи те, що позивач не звернувся вчасно з заявою про визнання кредитором у справі про банкрутство №1/207"Б" і тим втратив своє майнове право, тому господарський суд вважає за необхідне у задоволенні позову Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Київтрансгаз" до Приватного науково-виробничого об'єднання малого підприємства "Техноплан" про стягнення 14609, 68 грн. відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Філіпова Т.Л.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу