ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2013 р. Справа№ 27/6
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали
за скаргою: Львівської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Львів
на дії Відділу Державної виконавчої служби України Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області
у справі за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «НАК «Украгролізинг» в особі ЛФ НАК «Украгролізинг», м. Львів
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина Самбірського району Львівської області
про: стягнення 15 887,03 грн.
За участю представників сторін:
від скаржника: Новосілець О.Я. - головний юрисконсульт (довіреність № 14/20-65-13 від 14.01.2013 року)
від ДВС: Шугайло О.Г. - заступник начальника відділу (довіреність № 6036 від 06.08.2013 року)
від відповідача: не з'явився
Представникам скаржника та ДВС роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось
19.07.2013 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла скарга Львівської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на дії Відділу Державної виконавчої служби України Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, відповідно до якої скаржник просить суд поновити строк подачі скарги, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2013 року, направити наказ №27/6 від 22.03.2010 року господарського суду Львівської області на адресу Львівської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» м. Львів, пр. Чорновола, 67 для подальшого пред'явлення.
Ухвалою суду від 22.07.2013 року поновлено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність органу ДВС, розгляд скарги призначено на 13.08.2013 року.
Представник скаржника в судове засідання з'явився, викладені в скарзі вимоги підтримав, просив суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2013 року та направити наказ №27/6 від 22.03.2010 року господарського суду Львівської області на адресу Львівської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» м. Львів, пр. Чорновола, 67 для подальшого пред'явлення.
У своїй скарзі стягувач посилається на те, що боржник сплатив із належних до сплати 15 887,03 грн. лише 15 276,12 грн. (з них 13 975,91 грн. - основний борг, 1 300,21 грн. - штрафні санкції), однак державним виконавцем 19.06.2013 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 27/6 від 22.03.2010 року у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.
Представник виконавчої служби проти задоволення скарги заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 13.08.2013 року через канцелярію суду відзиві за вх.№32794/13 на скаргу. Зокрема, зазначив, що боржником СФГ Кільганом І.С. було в повному обсязі погашено заборгованість згідно наказу господарського суду Львівської області № 27/6 від 22.03.2010 року, що підтверджується долученими до відзиву квитанціями.
Боржник явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.07.2013 року не виконав.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та ДВС, повно та об'єктивно дослідивши представлені суду докази, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Львівської області від 09.03.2010 року у справі №27/6 позов Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ВАТ «НАК «Украгролізинг» в особі Львівської філії НАК «Украгролізинг» до Селянського (фермерського) господарства Кільгана Івана Степановича про стягнення 15 887,03 грн. задоволено повністю.
На виконання вказаного рішення господарським судом Львівської області 22.03.2010 року видано наказ про стягнення з СФГ Кільгана Івана Степановича на користь ВАТ «НАК «Украгролізинг» 15 887,03 грн.
16.04.2010 року головним державним виконавцем Партикою С.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 27/6 від 22.03.2010 року.
В ході виконання судового наказу № 27/6 виданого 22.03.2010 року господарським судом Львівської області про стягнення з СФГ Кільгана І.С. 15 887,03 грн. боргу на користь ВАТ «НАК «Украгролізинг», боржником здійснювалось погашення заборгованості згідно виконавчого документа, а саме: згідно платіжного доручення № 70 від 28.02.2011 року боржником перераховано на рахунок стягувача заборгованість у сумі 9 000,00 грн.; згідно платіжного доручення № 87 від 23.06.2011 року боржником перераховано на рахунок стягувача заборгованість у сумі 5 587,00 грн.
05.04.2013 року у Відділ ДВС Самбірського МРУЮ за №1/4-76 надійшов лист НАК ЛФ «Украгролізинг» про сплату боржником заборгованості згідно вищевказаного виконавчого документа в загальній сумі 14 587,00 грн. та проханням провести стягнення з боржника залишку нестягнутого боргу 328,75 грн., 752,97 грн. пені та 218,31 грн. 3 % річних, всього в загальній сумі 1 300,30 грн.
10.06.2013 року згідно квитанції Самбірського відділення ПАТ КБ «Приват Банк» боржник погасив заборгованість у сумі 1299,12 грн., та згідно квитанції ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2013 року сплачено боржником 1,18 грн., а всього 1300,03 грн. залишку заборгованості згідно виконавчого документа.
На підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 19.06.2013 року закінчено виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.
Не погоджуючись із винесеною постановою Львівська філія НАК «Украгролізинг» було подано скаргу про скасування постанови державного виконавця від 19.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження.
В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що боржником рішення суду в повному обсязі не було виконане, оскільки станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в останнього наявна заборгованість в сумі 610,91 грн. щодо сплати штрафних санкцій. Крім того, представник скаржника посилається на те, що частину коштів, які перераховано згідно платіжних доручень боржника, були зараховані по інших лізингових платежах, оскільки боржником не вказано цільового призначення платежу.
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на дії ДВС з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
З аналізу статей 6, 11, 57 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що за своїм соціальним призначенням система органів державної виконавчої служби покликана забезпечити реальну дію правових норм із застосуванням заходів примусового виконання, санкціонованих державою. Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння у реалізації своїх процесуальних прав.
Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.
Як вбачається із матеріалів справи, боржником на рахунок НАК «Украгролізинг» були перераховані кошти в сумі 15 887,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 70 від 28.02.2011 року на суму 9 000,00 грн., платіжним дорученням № 87 від 23.06.2011 року на суму 5 587,00 грн., квитанцією Самбірського відділення ПАТ КБ «Приват Банк» на суму 1299,12 грн. та квитанцією ЛОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.06.2013 року на суму 1,18 грн.
Такі фактичні дані вказують на те, що в даному випадку дії державного виконавця направлені на з'ясування обставин повного виконання рішення боржником, а твердження скаржника про те, що у вищезазначених платіжних дорученнях не було вказано боржником цільове призначення платежу, а відтак частина коштів була зарахована стягувачем по іншій лізинговій заборгованості, не заслуговують на увагу суду, оскільки саме ці платіжні доручення були представлені боржником державному виконавцю в підтвердження виконання рішення суду від 09.03.2010 року, більша частина яких зарахована стягувачем в погашення боргу по рішенню суду (не зважаючи на те, що в них не вказано призначення платежу «на виконання рішення суду»). Крім того, як вбачається із суми коштів у платіжних доручень, такий перерахунок по вартості становив відповідному обсягу заборгованості, який не був оплачений згідно рішення суду.
Отже, твердження скаржника про неможливість зарахування здійснених боржником оплат в погашення заборгованості за рішенням суду є необґрунтованим і спростовується діями стягувача, якими частину сплачених коштів він зарахував в погашення боргу. У разі наявності боргу за період, що не охоплений рішенням суду, стягувач вправі звернутись до боржника у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що боржником СФГ Кільганом І.С. погашено заборгованість по наказу господарського суду Львівської області від 22.03.2010 року виданого у справі №27/6, державним виконавцем правомірно винесено постанову від 19.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, а відтак суд відмовляє в задоволенні скарги Львівської філії НАК «Украгролізинг» на дії Відділу Державної виконавчої служби України Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Львівської філії НАК «Украгролізинг» на дії Відділу Державної виконавчої служби України Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2013 року - відхилити.
Суддя Кидисюк Р.А