АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4830/13 Головуючий 1 інст. Григор'єва А.О.
Справа № 638/417/13-ц Доповідач Кіпенко І.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2013 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Кіпенка І.С.,
суддів - Шаповал Н.М., Кіся П.В.,
при секретарі - Макаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геостройіндустрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності, -
в с т а н о в и л а :
В грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Геостройіндустрія» (далі ТОВ «Геостройіндустрія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності.
Після уточнення позову ТОВ «Геостройіндустрія» просило визнати недійсним договір №20/12/2 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_1 і застосувати наслідки недійсності угоди. Визнати право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на частину нежитлових приміщень, розташованих в АДРЕСА_1. Визнати недійсним договір №20/12/3 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_2 і застосувати наслідки недійсності угоди. Визнати право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на частину нежитлових приміщень, розташованих в АДРЕСА_1. Витребувати від ОСОБА_1 частину нежитлових приміщень , розташованих в АДРЕСА_1 придбавних за договором від 13.12.2006 р., посвідчених ПН ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим №269, що був укладений із ОСОБА_2 Визнати недійсним договір №20/12/4 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_3, застосувати наслідки недійсності правочину. Визнати право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на частину нежитлових приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року в задоволенні позову ТОВ «Геостройіндустрія» відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 28 листопада 2012 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2012 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Геостройіндустрія» задоволено у повному обсязі.
Суд визнав недійсним договір №20/12/2 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_1 і застосував наслідки недійсності угоди.
Визнано право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на частину нежитлових приміщень цокольного поверху №10 площею 6,7 кв.м., №11 площею 1,9 кв.м., №12 площею 2,0 кв.м., №29 площею 12,8 кв.м., нежитлові приміщення першого поверху №5,№6,№10 частини нежитлових приміщень першого поверху №3 площею 0,9 кв.м., №4 площею 5,5 кв.м., №8 площею 19,0 кв.м., №12 площею 23,6 кв.м, №26 площею 1,4 кв.м., нежитлове приміщення другого поверху №2, частини нежитлових приміщень другого поверху №1 площею 78,5 кв.м., №3 площею 0,8 кв.м., №4 площею 5,4 кв.м., №5 площею 1,5 кв.м., №9 площею 7,0 кв.м, №16 площею 13,9 кв.м., частини нежитлових приміщень технічного поверху №1 площею 5,3 кв.м., №2 площею 0,5 кв.м., №3 площею 5,0 кв.м., в будівлі літ. «А-2» загальною площею 307,6 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1
Визнано недійсним договір №20/12/3 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_2 і застосовано наслідки недійсності угоди.
Визнано право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на частини нежитлових приміщень 1-го поверху №2 площею 101,7 кв.м., №8 площею 10,9 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху №8, 14, 15, №5 площею 1,4 кв.м., №9 площею 29,4 кв.м. в будівлі літ. «А-2», що розташовані в АДРЕСА_1
Витребувано від ОСОБА_1 частину нежитлових приміщень першого поверху №1 площею 1,6 кв.м., №2 площею 36,3 кв.м., №4 площею 5,4 кв.м., №8 площею 7,4 кв.м., частину нежитлових приміщень другого поверху №7 площею 26,0 кв.м., №4 площею 5,4 кв.м., загальною площею 82,1 кв.м, розташованих в АДРЕСА_1 придбаних за договором від 13.12.2006 р., посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_6 за реєстровим №269, що був укладений із ОСОБА_2
Визнано недійсним договір №20/12/4 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладеного 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_3, застосовано наслідки недійсності правочину.
Визнано право власності ТОВ «Геостройіндустрія» на нежитлові приміщення 1-го поверху №9, частини нежитлових приміщень першого поверху №1 площею 1,6 кв.м., №2 площею 88,1 кв.м., №4 площею 5,5 кв.м., №8 площею18,3 кв.м., нежитлові приміщення другого поверху №6, №10, №13, частини нежитлових приміщень другого поверху №4 площею 5,4 кв.м., №5 площею 1.5 кв.м., №9 площею 29,4 кв.м. в будівлі літ «А-2», загальною площею 318,3 кв.м, розташованих в АДРЕСА_1
Позовні вимоги ТОВ «Геостройіндустрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними (№2011/12834/12 - 2/2011/5566/12; об'єднаний номер №638/417/13-ц - 2/638/1940/13 ) залишено без розгляду.
Стягнуто з ТОВ «Геостройіндустрія» на користь ОСОБА_1 257350,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Геостройіндустрія» на користь ОСОБА_7 283000,00 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду.
Однак в суді апеляційної інстанції сторони уклали мирову угоду.
1. За умовами мирової угоди позивач ТОВ «Геостройіндустрія» відмовляється від всіх позовних вимог, заявлених по цивільній справі № 638/417/13-ц.
2.У зв'язку з обставинами, викладеними в п.1 цієї Угоди, ТОВ «Геостройіндустрія» визнає:
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/2 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_1;
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/3 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_2;
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/4 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_3
- правомірність набуття ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на спірні нежитлові приміщення.
3. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані солідарно сплатити ТОВ «Геостройіндустрія» суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. до 22.08.2013 року.
Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені і внесені до журналу судового засідання.
З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст. 310 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.4, 206, 303,310, 313, 314 ч.1 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року скасувати.
Затвердити мирову угоду, за умовами якої:
1. Позивач ТОВ «Геостройіндустрія» добровільно відмовляється від всіх позовних вимог, заявлених по цивільній справі № 638/417/13-ц.
2.У зв'язку з обставинами, викладеними в п.1 цієї Угоди, ТОВ «Геостройіндустрія» визнає:
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/2 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_1;
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/3 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_8;
- правомірність укладення та дійсність договору №20/12/4 дольової участі у будівництві об'єкту нерухомого майна, укладений 20.12.2002 р. між ТОВ «Геостройіндустрія» та ОСОБА_3;
- правомірність набуття ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 права власності на спірні нежитлові приміщення.
3. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані солідарно сплатити ТОВ «Геостройіндустрія» суму грошових коштів у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. до 22.08.2013 року
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геостройіндустрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності закрити.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді