ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2013 р. Справа№ 5015/1645/12

Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А. розглянувши матеріали

за заявою: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ

про: відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1645/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВП «Ременерго», м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом», м. Київ

про: стягнення 44 072 367,03грн. та зобов'язання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від заявника (відповідач2 у справі): Білан О.П. (довіреність № 219/10 від 09.07.2013 року), Лозицька О.Л. (довіреність № 212/10 від 09.07.2013 року)

від позивача, відповідача1: не з'явилися

Представникам заявника роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось

01.03.2013 року представником Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» подано заяву за вх. № 5863/13 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1645/12.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» відкладено до повернення матеріалів справи № 5015/1645/12 з Вищого господарського суду України.

02.07.2013 року матеріали справи №5015/1645/12 повернулися на адресу господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року розгляд скарги призначено на 23.07.2013 року. Ухвалою суду від 23.07.2013 року розгляд скарги відкладено на 13.08.2013 року.

Представники заявника в судове засідання з'явилися, просили заяву про відстрочку задоволити повністю, на підтвердження викладених в заяві обставин подали через канцелярію суду клопотання за вх.№32636/13 про долучення додаткових доказів, зокрема, акту звірки розрахунків з ДП «Енергоринок» від 18.07.2013 року № 02/51-3-6627, балансу ДП «НАЕК «Енергоатом» станом 30.06.2013 року.

Позивач та відповідач1 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Подана Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1645/12 обґрунтовується наступним. Основним і фактично єдиним джерелом отримання грошових коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» є надходження за вироблену та поставлену у ДП «Енергоринок» електроенергію. При цьому, ДП «Енергоринок» не розраховується у повному обсязі за поставлену електроенергію, що призводить до дефіциту обігових коштів Компанії та неможливості ведення повноцінної господарської діяльності, в тому числі і неможливості проведення розрахунків з кредиторами. Крім того, на даний час існує дефіцит тарифу на відпуск електричної енергії, затвердженого на державному рівні, у структурі якого неповно враховано навіть такі пріоритетні зобов'язання стратегічно важливого підприємства, як обов'язкові платежі зі сплати податків, нормативи витрат на супроводження експлуатації, окремі заходи продовження терміну експлуатації атомних енергоблоків, тощо. Крім того, як зазначає заявник, фінансовий план ДП «НАЕК «Енергоатом» на 2013 рік не затверджено, відтак, у ДП «НАЕК «Енергоатом» існують об'єктивні причини неможливості виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2013 року у справі № 5015/1645/12.

Дослідивши матеріали, господарський суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо); в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

У розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Наведені заявником підстави для відстрочки виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище та велика дебіторська заборгованість, не є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочки виконання судового рішення, оскільки скрутне фінансове становище є як у боржника, так і у стягувача. Крім того, можливе затвердження нових тарифів з 01.01.2014 року, як підстави додаткового надходження коштів і в той же час відстрочення рішення суду до цього часу не носить стверджувального характеру, оскільки вказані тарифи затверджує не заявник, а державний регулятор уповноважений здійснювати такі повноваження.

Крім того, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності у нього конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд відмовляє Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» у задоволенні заяви за вх.№5863/13 від 01.03.2013 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1645/12.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 32-34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1645/12 - відхилити.

Суддя Кидисюк Р.А