ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15 серпня 2013 року Справа № 913/2020/13
Провадження № 29/913/2020/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЙКА - ДІАЛОГ», м. Луганськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівний завод», м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 21 684 грн. 27 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.
Секретар судового засідання Якунін О.В.
у засіданні брали участь:
від позивача - Маркевич М.Л., представник за довіреністю № 01/20-01 від 14.01.2013;
від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 23.07.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІЙКА - ДІАЛОГ» (далі - ТОВ «ТРІЙКА - ДІАЛОГ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом № 144 від 18.07.2013 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівний завод» (далі - ТОВ «ЛИСМАШ», відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованість за договором купівлі - продажу № Л02621 від 25.01.2012 у розмірі 21 684 грн. 27 коп.
Позивач з посиланням на норми статей 15, 16, 509, 527, 610-612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними: № ТЛ001453 від 14.11.2012 на суму 45 492,13 грн.; № ТЛ001581 від 04.12.2012 на суму 25 600,30 грн.; № ТЛ000093 від 30.01.2013 на суму 76 270 грн. 34 коп.; № ТЛ000094 від 30.01.2013 на суму 10 461 грн. 00 коп.; № ТЛ000095 від 30.01.2013 на суму 9 036 грн. 00 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав розрахунок заборгованості, копії банківських виписок, акт звірки від 14.08.2013 та письмові пояснення від 15.08.2013 вих № 158, які залучені до матеріалів справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівний завод» (далі - ТОВ «Лисичанський МБЗ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 02.08.2013 за № 16939118. Отримання ухвали відповідачем 05.08.2013 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати відзив на позов.
До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.
Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем у справі доказів, заслухавши присутнього у судовому засіданні представника позивача у справі, суд
ВСТАНОВИВ:
Між сторонами за позовом 25.01.2012 укладено договір купівлі - продажу № Л02621 (а.с.10,11), який укладений з протоколом розбіжностей від 25.01.2012 (а.с.12), згідно умов пункту 1.1 цього договору Продавець, позивач у справі, зобов'язався продати та передати у власність Покупцю, відповідачу у справі, металопрокат (далі - товар), а Покупець зобов'язався прийняти товар від Продавця та оплатити його згідно умов даного договору.
Згідно пункту 4.2 договору (в редакції протоколу розбіжностей від 25.01.2012) умови оплати товару - 100 % вартості товару Покупець оплачує після отримання товару у власність на умовах передбачених даним договором, але до 31.12.2012.
Згідно пункту 5.5 договору Продавець передає, а Покупець приймає товар за кількістю - відповідно до ваги, зазначеній у видатковій накладній.
У пункті 6.1 договору сторони встановили, що цей договір набуває чинності з дати його укладення, яка вказана у верхньому правому куті першої сторінки даного договору, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2012, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами.
Договір купівлі - продажу № Л02621 від 25.01.2012 прийнятий сторонами до виконання.
Виконуючи свої обов'язки Продавця за договором, позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними:
- № ТЛ001453 від 14.11.2012 на суму 45 492,13 грн. (а.с.15), товар отримала представник відповідача за довіреністю № 566 від 12.11.2012 Мірошниченко О.О. (а.с.16);
- № ТЛ001581 від 04.12.2012 на суму 25 600,30 грн. (а.с.19), товар отримав представник відповідача за довіреністю № 596 від 03.12.2012 Цвєтков Д.С. (а.с.20).
Відповідач звернувся до позивача з гарантійним листом від 29.01.2013 вих № 222/56, в якому просив відвантажити лист 60 ст.3 на суму 27 939,26 грн. та гарантував оплату протягом 20 робочих днів (а.с.30).
Позивач поставив відповідачу товар за наступними накладними:
- № ТЛ000093 від 30.01.2013 на суму 76 270 грн. 34 коп. (а.с.22), товар отримав представник відповідача за довіреністю № 51 від 29.01.2013 Цвєтков Д.С. (а.с.23);
- № ТЛ000094 від 30.01.2013 на суму 10 461 грн. 00 коп. (а.с.25), товар отримав представник відповідача за довіреністю № 51 від 29.01.2013 Цвєтков Д.С. (а.с.23);
- № ТЛ000095 від 30.01.2013 на суму 9 036 грн. 00 коп. (а.с.27), товар отримав представник відповідача за довіреністю № 51 від 29.01.2013 Цвєтков Д.С. (а.с.23).
Всього поставлено товару на загальну суму 166 859 грн. 77 коп.
31.12.2012 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № Л02621 від 25.01.2012, в якій сторони дійшли згоди про продовження дії цього договору до 31.01.2013, а в частині взаєморозрахунків до повного розрахунку між сторонами (а.с.14).
Відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 145 175 грн. 50 коп. за платіжними дорученнями:
- № 2209 від 14.11.2012 на суму 3 408,60 грн.;
- № 2208 від 14.11.2012 на суму 14 144,27 грн.;
- № 2267 від 03.12.2012 на суму 25 600,30 грн.;
- № 2491 від 28.01.2013 на суму 10 626,00 грн.;
- № 2487 від 28.01.2013 на суму 76 360,33 грн.;
- № 2493 від 29.01.2013 на суму 9 036,00 грн.;
- № 2649 від 28.02.2013 на суму 1 000,00 грн.;
- № 2725 від 12.03.2013 на суму 5 000,00 грн.
Банківські виписки залучені до матеріалів справи.
Відповідач повністю не розрахувався за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлений товар в сумі 21 684 грн. 27 коп.
26.04.2013 з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.04.2013 Вих.№100 про сплату заборгованості за отриманий товар у розмірі 21 684 грн. 27 коп. (а.с.31), що підтверджується фіскальним чеком № 3668 від 26.04.2013 та описом вкладення до цінного листа (а.с.32), яку відповідач отримав 20.05.2013, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9104702469654 (а.с.33).
Відповідач відповідь не надав та за отриманий товар не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.
Під час розгляду справи позивач надав письмові пояснення від 15.08.2013 вих.№158, в яких повідомив, що 14.11.2012 ТОВ «ЛИСМАШ», відповідач у справі, перерахував за платіжним дорученням № 2209 суму 3 408,60 грн. як оплату за металопрокат згідно рахунку № ТЛ002110 від 12.11.2012. В призначені платежу відповідач помилково вказав рахунок № ТЛ002110 від 12.11.2012, тому як вказаний рахунок був пред'явлено ТОВ «Данка», яке не має ніякого відношення до ТОВ «ЛИСМАШ», а відповідачу пред'являвся рахунок № ТЛ002113 від 12.11.2012 на суму 3 408,60 грн. При проведенні розрахунків сума 3 408,60 грн. перерахована за платіжним дорученням № 2209 від 14.11.2012 була зарахована як платіж за рахунком № ТЛ002113 від 12.11.2013.
Після пред'явлення позову сторони здійснили звірення розрахунків, за результатами якого склали акт 14.08.2013, який підписаний сторонами у справі без зауважень та засвідчений печатками підприємств, згідно якого заборгованість ТОВ «ЛИСМАШ» перед ТОВ «ТРІЙКА - ДІАЛОГ» за договором купівлі - продажу № Л02621 від 25.01.2012 станом на 14.08.2013 складає 21 684 грн. 27 коп., який залучено до матеріалів справи.
Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідач не надав.
Встановивши фактичні обставини, оцінивши подані позивачем докази, заслухавши у судовому засіданні представника позивача у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позивних вимог з огляду на наступне.
Фактичні обставини свідчать, що правовідносини між сторонами у справі виникли з договору купівлі - продажу № Л02621 від 25.01.2012, який укладений з протоколом розбіжностей від 25.01.2012, і регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про купівлю - продаж та глав 19, 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) загальні положення про господарські зобов'язання та господарські договори.
Відповідно до частини 1 статті 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За правилами частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу № Л02621 від 25.01.2012, на підставі якого заявлено позов, надані довіреності відповідача на отримання товару, видаткові накладні та рахунки.
Факт отримання товару на загальну суму 166 859 грн. 77 коп., зазначеного у накладних, підтверджується підписом матеріально відповідальних осіб відповідача за довіреностями (а.с.16,20,23) та актом звірення розрахунків станом на 14.08.2013 підписаним відповідачем без зауважень.
Претензій по поставці товару у відповідача немає.
Проте, відповідач порушив умови проведення розрахунків за отриманий товар визначені пунктом 4.2 вказаного договору, повністю не розрахувався з позивачем за отриманий товар, перерахував позивачу 145 175 грн. 50 коп., заборгованість складає 21 684 грн. 27 коп., що підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем у акті звірення розрахунків станом на 14.08.2013.
Враховуючи викладене, позов підлягає повністю задоволенню у заявленій сумі 21 684 грн. 27 коп.
Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 1 720 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівний завод», вул. Краснодонская, буд.5В, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 32202369 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЙКА-ДІАЛОГ», вул. Краснодонская, буд.1«з», м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 37288105 заборгованість у сумі 21 684 грн. 27 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено і підписано 20.08.2013.
Суддя Р.Є. Якушенко