ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.13р. Справа № Д10/2

За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до В-1:Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Марія-С"

(м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №134/ар від 31.10.95р.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора: не з"явився

від позивача: Черненкова Г.М.- представник (дов. №4/8 від 04.01.13р.)

від відповідача-1: Дмитренко Д.О. - представник (дов.№10/3-114 від 18.12.12р.)

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2000 року Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Позивача до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів-1,2, про визнання недійсним договору №134/ар від 31.10.95р. купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу орендної торгово-виробничої фірми "Оранда" (м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 34), укладеного між представництвом Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську та організацією орендарів орендної торгово-виробничої фірми "Оранда" повернути зазначене майно у власність територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради.

Представники прокурора та відповідача - 2 в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення пору на 15 днів.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує наступним.

Прокуратурою Дніпропетровської області витребувано інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно з КП «Дніпропетровське МБТІ» та реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, однак отримана інформація потребує детального опрацювання, витребування нових доказів та проведення додаткової перевірки стосовно законності відчуження спірного майна. У зв'язку з цим відділом забезпечення участі в судах прокуратури області залучено для проведення даної перевірки інший структурний підрозділ прокуратури та встановлено строк для надання інформації до 30.08.13.

Представники позивача та відповідача-1 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного, керуючись ст.ст.22,29,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 03.09.13р. на 12:00 год.

До судового засідання надати:

Прокурору: докази відправки копії позовної заяви на адресу Департаменту; додаткове письмове обгрунтування позовних вимог, з урахуванням припинення Відповідача-2, а також щодо позовних вимог, пов"язаних із поверненням зазначеного у позові нерухомого майна, із вказівкою на те, кому саме необхідно повернути майно на користь Позивача; довідку про власника спірного нерухомого майна на цей час.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог Прокурора, з урахуванням наявних обставин.

Відповідачу-1: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя І.М. Кощеєв