Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Миронівський хлібопродукт”, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2007 року ОСОБА_1, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 13 липня 2006 року з вини водія відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Миронівський хлібопродукт” - ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль “Хонда”, чим завдано матеріальну шкоду.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з                        ВАТ “Миронівський хлібопродукт” матеріальну шкоду в розмірі                21 343 грн.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від                 21 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2008 року зазначене рішення районного суду скасовано, ухвалено нове, яким позов задоволено та стягнуто ВАТ “Миронівський хлібопродукт” на користь ОСОБА_1. матеріальну шкоду в розмірі 21 343 грн.

У обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування  рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги  правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм  матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.