АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/752/13

Номер провадження 22-ц/786/3003/2013

Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.

Доповідач Акопян В. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: ЛобоваО.А. Абрамова П.С.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на рішення Карлівського районного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Карлівського районного суду від 27 червня 2013 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги теплопостачаннч в сумі 662 грн. 76 коп. та судові витрати 229 грн. в рівних частках по 114 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго, прохає рішення суду змінити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість з 01.10.2009 року по 01.03.2013 року в сумі 882,06 грн., посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають АДРЕСА_1. 19.10.2007 року квартира відключена від внутрішньої будинкової тепломережі.

Згідно п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених КБ МУ від 21 липня 2005 року № 630 споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства.

Позивач нарахував плату за опалення місць загального користування з 01.01.2007 року по 01.03.2013 року в сумі 1153,19 грн., сторони не оспорюють порядок і суму нарахованої плати.

Згідно ст. 257 ЦК України позовна давність складає три роки.

Частина 2 статті 264 ЦК України передбачає переривання строку позовної давності в разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач.

Місцевий суд задовольняючи позовні вимоги частково, застосував строк позовної давності з 15.04.2010 року по 15.04.2013 року .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

В вересні 2012 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів, судом 02.10.2012 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з 01.01.2007 року по 01.09.2012 року, який був скасований за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що пред'явлення позивачем заяви про видачу судового наказу перервало позовну давність, тому з відповідачів необхідно стягнути заборгованість за опалення місць загального користування з 01 жовтня 2009 року по 01 березня 2013 року в сумі 882,06 грн.

Суд першої інстанції помилково стягнув заборгованість по 14.04.2013 року, по день винесення рішення судом, при цьому суд не врахував, що позивач прохав в позовній заяві стягнути заборгованість по 01.03.2013 року і при розгляді справи не змінював позовні вимоги.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

При подачі апеляційної скарги ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» не доплатило судовий збір в сумі 57 грн. 30 коп., оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, то недоплачену суму судового збору необхідно стягнути з відповідачів на користь держави та користь позивача сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.4 ст. 309,ст.316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду від 27 червня 2013 року в частині стягнення заборгованості змінити, вказати, що стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» солідарно заборгованість по оплаті за опалення місць загального користування з 01 жовтня 2009 року по 01 березня 2013 року в сумі 882 грн. 06 коп.

В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судовий збір недоплачений ПОВПТГ «Полтаватеплоенерго» при подачі апеляційної скарги в сумі 57 грн. 20 коп. в рівних частках по 28 грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, р/р: 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду: 02893077) та по 28 грн. 60 коп. з кожного відповідача на користь Полтавського обласного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в рахунок повернення судового збору.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішення апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного О.А.Лобов

cуду

П.С.Абрамов