Справа № 0915/4235/12

Провадження № 22ц/779/2049/2013

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

14.12.2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що після припинення шлюбних стосунків дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Тисменицького районного суду від 29 квітня 2013 року позов задоволено.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14.12.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на незаконність рішення суду в частині визначення розміру аліментів. Під час допиту у Голопристанському районному суді, проведеного в порядку окремого доручення, він дійсно не заперечував свого обов'язку щодо сплати аліментів, однак він не погоджувався із розміром аліментів, оскільки на той час ніде не працював.

Судом також не було враховано того, що він проживає разом з матір'ю, яка потребує значних коштів на лікування, що підтверджується медичними довідками про стан її здоров'я, а тому в нього немає можливості щомісячно сплачувати по 1000 грн. на утримання доньки.

В даний час він працює сторожем відділу соціально-побутового забезпечення Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» і його зарплата становить 1411 грн. на місяць, а тому він погоджується сплачувати аліменти у розмірі 350 грн., що становить ? частину його заробітку.

Просить рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів до 350 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої доньки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, у якій зазначив, що підтримує апеляційну скаргу та просить розглядати справу без його участі.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач визнав позов.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею

повноліття.

Згідно ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що з 28.032008 року по 21.03.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і у них є дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Судом встановлено, що відповідач на момент ухвалення судового рішення ніде не працював, його дохід не був стабільним, а тому висновок суду про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є привальним.

Однак, при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не врахував матеріальне становище відповідача, відсутність у нього спеціальної освіти та можливості отримувати високий дохід.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду в частині визначення розміру аліментів слід змінити, зменшивши розмір аліментів.

При визначенні розміру аліментів колегія суддів враховує матеріальне становище відповідача (зарплата за травень, червень 2013 року 1411 грн.), величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст. 180 СК про те, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, колегія суддів приходить до висновку про зменшення розміру аліментів до 700 грн.

Відповідно до ч.1 п.3. ст.309 ЦПК однією з підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі ст. ст.180, 182 СК України, керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 29 квітня 2013 року в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів до 700 грн. щомісячно.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута