У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 у якості машиністки виробничого структурного підрозділу “Шахта “Павлоградська” ВАТ «Павлоградвугілля». Стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6 975 грн. 90 коп. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

У касаційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай