Справа № 0907/2-5861/2011

Провадження № 22ц/779/2040/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Барашков Володимир Валентинович

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Горблянського Я.Д., Шалаути Г.І.,

секретаря Турів О.М.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм процесуального права та вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і повторно не з'явився в судове засідання, а тому у суду не було підстав застосовувати п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК та залишати його позов без розгляду.

Крім того, зазначає апелянт, процесуальним законодавством не передбачено залишення справи без розгляду, як це зазначено судом в оскаржуваній ухвалі, а передбачено залишення без розгляду саме позову.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.05.2011 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і судове засідання призначено на 05.07.2011 року (а.с. 10), про що повідомлено сторін. Дані про вручення судових повісток сторонам в матеріалах справи відсутні (а.с. 8, 9).

05.07.2011 року сторони в судове засідання не з'явились і справу було призначено на 26.07.2011 року, про що сторони були повідомлені, однак даних про вручення судових повісток на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає (а.с. 12, 13).

26.07.2011 року сторони в судове засідання не з'явились (а.с. 14).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що сторони не були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було.

При таких обставинах справи ухвалу суду слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 липня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

Я.Д. Горблянський

Г.І. Шалаута