ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
763/5978/13-к
1-кс/763/459/13
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2013 року м. Севастополь
Слідчий суддя Гагарінського районного суду міста Севастополя Гаврилова О.В., при секретарі Жиліній М.В., за участю прокурора прокуратури Гагарінського району міста Севастополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 2, раніше судимого: 18.09.2009р. вироком Іллічівського районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 23.06.2010р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 25 днів, звільнився 01.04.2011 року за відбуттям строку покарання; 25.03.2013р. вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 30.05.2013 року оголошено його розшук,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Гагарінського РВ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2013р., о 02 годині 42 хвилині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні заправки ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81», розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 26-А, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належало ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81» на загальну суму 243,00 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81» матеріальні збитки на вказану суму.
Також, ОСОБА_2 17.08.2013р., о 02 годині 48 хвилин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись в приміщенні заправки ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81», розташованої за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 26-А, реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії будуть непоміченими з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належало ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81», на загальну суму 48,00 гривень, а саме: напій марки «Ягуар Актив» вартістю 12 гривень в кількості 4 пляшки. Після цього ОСОБА_2 намагався втекти з місця вчинення злочину, але його протиправні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, були виявлені працівниками ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81», усвідомлюючи, що його дії були помічені, незважаючи на оклики останніх повернути викрадене майно, з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши ТОВ «Українська паливно-енергетична компанія АЗС-81» матеріальний збиток на вказану суму.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, КК України, санкція останнього з яких передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не має місця реєстрації в місті ОСОБА_5, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, згідно Ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2013р. оголошений в розшук, орган досудового розслідування вбачає підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилитися від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який відмовився давати пояснення та залишив вирішення питання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
17.08.2013р. ОСОБА_2 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Цього ж числа, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором в судовому засіданні доведені підстави, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 слідчий суддя враховує, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Також враховує обставини, передбачені ст. 178 ч. 1 п. 1, 2, 4-8 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі його визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України – за останній передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; те, що він не має міцних соціальних зв’язків; офіціально не зареєстрований у м. Севастополі, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу; не має на теперішній час засобів для існування, через вкрай низький матеріальний стан; його негативну репутацію як особи, що вчиняє злочини, наявність судимостей та находження його у розшуку.
Слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України – переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки, домашнього арешту за місцем проживання, не забезпечать запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.
Відповідно до ст. ст. 183 ч.3, 182 ч.5, 194 ч.5 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом. В ухвалі слідчого судді зазначається, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Слідчій суддя, з урахуванням обставин справи, тяжкості злочинів, ризиків передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 5 КПК України, особи підозрюваного, вважає за необхідне встановити ОСОБА_2 розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.
Слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки, передбачені п.п. 1-3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Гагарінського РВ УМВС України в місті ОСОБА_5 ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Гагарінського району м. Севастополя ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, по даному кримінальному провадженню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів з поміщенням до ІТТ УМВС Україні в місті ОСОБА_5 з подальшим направленням до ССІ № 15 міста Сімферополя.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 16 години 30 хвилин 17.08.2013 року.
Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що складає 34410,00 гривень.
У випадку внесення застави зобов’язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначені ними день, час та місце; не відлучатися з м. Севастополь без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчій суддя Гагарінського районного суду
міста ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.
Слідчий суддя
Гагарінського районного суду
міста ОСОБА_5 Гаврилова