№ 1-кс/760/1934/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           06 серпня 2013 року слідчий суддя Солом»янського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі Шатунові А.С., за участю прокурора прокуратури Солом»янського району м. Києва ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу – ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4В від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110090001468 від 19.12.2012 року,

в с т а н о в и в:

до Солом»янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на зазначену постанову про закриття кримінального провадження, в якій остання посилаючись, зокрема, на неповноту проведеного досудового розслідування, просить її скасувати і направити матеріали для проведення подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити за наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що кримінальне провадження закрито на законних підставах, а тому просив в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, приходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов»язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів закритого провадження, слідчим Кулаєвою О.В. дані вимоги кримінально-процесуального закону в повному обсязі не дотримані.

Зокрема, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження навіть не опитано заявницю ОСОБА_3 з приводу її заяви щодо можливих, на її думку, неправомірних дій при проведенні експертизи із визначення батьківства з боку посадових осіб ТОВ «Ісіда».

Тому суд вважає, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрито передчасно, без всебічного та об»єктивного з»ясування всіх обставин події, а тому постанова слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2013 року підлягає скасуванню, а матеріали – направленню для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Солом»янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 21 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110090001468 від 19.12.2012 року, а матеріали направити для подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Криворот