У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року                                                                            м. Київ

Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня

2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року, задоволено позов ОСОБА_2 Усунено позивачці перешкоди у здійсненні права користування власністю - 15/24 частинами однокімнатної квартири АДРЕСА_1, шляхом її вселення в указану квартиру. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачене при зверненні до суду державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 травня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                В.С. Перепічай