У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ½ частину квартири, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину й договору дарування квартири, визнання права власності на ½ частину квартири; за додатковим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від
21 березня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року, позов задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від
20 травня 1999 року, згідно якого ОСОБА_7 успадкувала після смерті ОСОБА_8 спадкове майно, яке складається із квартири АДРЕСА_1. Визнано частково недійсним договір дарування квартири від 5 липня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_7 подарувала зазначену вище квартиру ОСОБА_5 Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_5 продала спірну квартиру ОСОБА_1 Визнано часткове право власності на квартируАДРЕСА_1: за ОСОБА_2 на 21,82/100 частини, вартістю 33 870 грн.; за ОСОБА_3на 26,06/100 частини, вартістю
40 452 грн. 67 коп.; за ОСОБА_4 на 26,06/100 частини, вартістю
40 452 грн. 67 коп.; за ОСОБА_5 на 26,06/100 частини, вартістю 40 452 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 404 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених при зверненні до суду, а всього стягнуто 434 грн. 50 коп.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року й ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким право власності на спірну квартиру визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на 1/3 частину за кожною.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень та доданих до них матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на ½ частину квартири, встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину й договору дарування квартири, визнання права власності на ½ частину квартири; за додатковим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України В.С. Перепічай