Справа № 22-2339/2007р.                                Головуючий у 1  інст. Шумська Н. Л.

Категорія  19                                                              Доповідач: Богонюк М.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Зубарєвої К.П. Суддів: Штефаніци Ю.Г., Богонюка М.Я. При секретарі: Малаховій - Онуфер A.M. З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2007 року

встановила:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що суддя безпідставно повернула йому позовну заяву з мотивів порушення правил підсудності. Ним заявлено позов до ОСОБА_2, як адвоката ЮК Галицького району м. Львова. Тому справа повинна слухатися за місцезнаходженням юридичної консультації, а саме в Галицькому районному суді м. Львова.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників апелянта, які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання, а до юридичних осіб за місцем їх знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 адвоката ЮК Галицького району м. Львова. Позовні вимоги позивача пов'язані з професійною діяльністю відповідача.

У відповідності до ст. 4 Закону України „Про адвокатуру" адвокат має право займатися адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватись з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 займається своєю професійною діяльністю в ЮК Галицького району м. Львова, і позов заявлений до неї як адвоката юридичної консультації, у судді не було правових підстав для повернення позовної заяви з підстав порушення правил підсудності.

2

Дана справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова, за місцезнаходженням юридичної консультації в якій працює адвокат.

А тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись: ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.