14.08.2013
Справа № 331/6138/13-п
Провадження 3/331/1299/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ТПК «Пласт», місячний заробіток якої становить 1147 гривень, сімейний стан - одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ТПК «Пласт», несвоєчасно подала платіжне доручення по перерахуванню податку на додану вартість у розмірі 14669,10 гривень по строку 30.06.2013 року, фактично сплачено 05.07.2013 року, чим порушено п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася, просила суд не застосовувати відносно неї суворе адміністративне стягнення та пояснила, що вказане правопорушення сталося у зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку ТОВ ТПК «Пласт», оскільки підприємство – контрагент ПАО «Днепразот» невчасно перерахувало кошти за виконання робіт. Після отримання коштів 05.07.2013 року податок на додану вартість одразу ж був сплачений, але платіж було прострочено на п’ять днів.
Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та ті обставини, що платіж було прострочено на п’ять днів та на момент розгляду справи платіжне доручення сплачено повністю, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.В. Клименко