Дело №1834 от 25.09.07.

Категория ст. 121 ч. 1 УК.

Председательствующий в 1 инстанции Тетеревятников А.П.

Докладчик Кухарь А.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2007 г. октября 31 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - Кухаря А.В.

Судей Шабанова Н.С., Русских Е.Г.

При секретаре - Высоцкой Л.Н.

Прокурора - Лисичного А.П.

Потерпевшего - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора и потерпевшего

На приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23 августа 2007 г.

Которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком три года.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности не выезжать за приделы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы , уведомлять эти органы о перемене места жительства и периодически являться на регистрацию.

Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 10 июня 2007 г. в вечернее время в с. Запорожская Балка Томаковского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с потерпевшим ОСОБА_2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, пошел домой, взял кухонный нож и пришел к месту где возникла ссора и где находился потерпевший ОСОБА_2 и подойдя к ОСОБА_2 спереди, умышленно с целью причинения ему тяжких телесных повреждений нанес удар ножом в область правой нижней части живота, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни в момент причинения.

Прокурор в апелляции просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_1в части назначенного наказания отменить в связи с

2

назначением чрезмерно мягкого наказания и в этой части постановить новый приговор, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Потерпевший ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда отменить и дело направить в суд на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что при судебном разбирательстве ему не дали возможности заявить гражданский иск к осужденному ОСОБА_1 судом было назначено чрезмерно мягкое наказание, преступление ОСОБА_1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, материальной помощи ему не оказал.

Осужденный ОСОБА_1 в возражении на апелляции указывает, что он согласен с приговором суда мера наказания назначена ему с учетом обстоятельств совершенного преступления, в судебном заседании потерпевший только словесно заявлял исковые требования, но письменно их не подтвердил, просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора поддерживающего апелляцию, заслушав потерпевшего, который также поддерживает апелляцию, заслушав осужденного, который согласен с приговором суда, исследовав данные о личности осужденного ОСОБА_1, обсудив доводы изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит полному удовлетворению, а апелляция потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1в совершении преступление за которое он осужден судом установлена на основании доказательств исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре и ни кем из участников процесса не оспаривается.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1по ч. 1 ст. 121 УК Украины, но при назначении ему наказания в должной мере не учел степень тяжести совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, обстоятельство отягчающее наказание, что ОСОБА_1 совершил преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности осужденного, что он употребляет спиртные напитки и необоснованно применил к осужденному ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания тем самым назначил чрезмерно мягкое наказание.

Коллегия судей считает, что с учетом того, что осужденный ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, что он посредственно характеризуется по месту жительства, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы так как именно такое наказание необходимо для его исправления и перевоспитания.

Потерпевший ОСОБА_2 имеет право обратиться с иском к осужденному ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

3

На основании изложенного и руководствуясь ст. т. 365, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей, -

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить полностью, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 23 августа 2007 г. в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания отменить, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять со дня исполнения приговора и взятия его под стражу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течении одного месяца после провозглашения, через Апелляционный суд Днепропетровской области.