Справа № 123/6099/13-к
Провадження №1-кп/123/290/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурорів Шатських В.О.,
Щепанського О.В.,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та прож.: АДРЕСА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд-
в с т а н о в и в:
31 березня 2013 року ОСОБА_4, приблизно о 21 годині 45 хвилин, будучі в стані алкогольного сп'яніння, находився за адресою: АДРЕСА_2, де між ним та раніше йому знайомим ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, внаслідок чого ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 покинути його приміщення, після чого останній зник у невідомому напрямку. Через деякий час, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся до вищевказаної адреси, і почав стукати у двері приміщення, де знаходився ОСОБА_3, з вимогою відчинити двері. У той же час, коли ОСОБА_3 відчинив двері та вийшов на подвір'я, ОСОБА_4, реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, із використанням заздалегідь заготовленого предмета, схожого на металеву трубу, почав наносити хаотичні удари останньому в область обличчя, голови та корпусу, при цьому спричинивши не менше чотирьох травматичних впливів. Згідно з висновку судово-медичної експертизи № 671 від 03.04.2013 року, ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садни лобної області, поверхневої рани голови, синці в області голови та живота, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, та не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, та пояснив, що у нього з його дівчиною стався конфлікт, а ОСОБА_3 втрутився, через це вони стали битися. У процесі бійки наносили один одному удари. Після чого він пішов додому, але повернувся назад, щоб забрати свою дівчину. У ОСОБА_3 до того часу був держак від лопати, яким він став його бити, у відповідь на це він схопив пластикову рукоятку від швабри та 3 рази вдарив потерпілого.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у скоєному правопорушенні визнав частково, його вина в скоєному підтверджується:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що того вечора він з обвинуваченим був в одній компанії. ОСОБА_4 посварився зі своєю дівчиною і вдарив її, він заступився, тоді обвинувачений спочатку пішов, але потім повернувся і завдав йому кілька ударів металевою трубою;
- висновком судово-медичної експертизи № 671 від 03.04.2013 року з якої випливає, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження: синці лобної області, поверхнева, забита рана голови, синці в області голови, живота. Зазначені тілесні ушкодження утворилися в результаті дії тупого предмета (предметів), при не менше чотирьох травматичних впливів в область обличчя, голови, корпусу потерпілого. Вони заподіяні, не виключено 31.03.2013 року, та відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не спричинили за собою короткочасного розладу здоров'я; (а.с. 40-72)
- протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, в якому він вказує, що обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження; (а.с. 38)
Таким чином, дав оцінку усім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, психічно здоровий.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.66 КК України суд не вбачає.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, суд суд не вбачає.
Оскільки обвинувачений скоїв правопорушення вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
У справі потерпілим заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 500 грн. матеріальної шкоди та 4500 грн. морального збитку.
У зв'язку з тим, що розмір матеріальної шкоди нічим не підтверджений, то в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити.
Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди то дані позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди завищений і підлягає зменшенню до 4000 грн.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді штрафу у сумі 800 грн.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4000 грн. морального збитку.
В іншій частині позову відмовити.
Вирок набуває законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується а апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.