№ 336/3665/13-ц

пр. 2/336/1876/2013

19.08.2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначала наступне. Вона перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 року. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося через психологічну несумісність, різність поглядів на життя, нерозуміння один одного, втрату почуття любові та поваги, шлюбні відносини припинені з літа 2012 року. Вона вживала заходів по збереженню шлюбних відносин, але позитивних результатів це не дало. Сім'я розпалась остаточно. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору немає. У зв'язку із чим, позивач просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати; відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.06.2013 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 16.08.2013 року не з'явилась. Однак, через канцелярію остання подала суду заяву (а.с.21), в якій зазначала, що на позові наполягає, просила справу розглянути за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (18.06.2013 року о 08.30 годині та 16.08.2013 року о 08.30 годині) не з'явився, про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України відповідач суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на ці дати (а.с. 9, 13,18-20), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач ОСОБА_2 не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, надання строку для примирення подружжя, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю сторін по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.22).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що сторони у цій справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбу, зареєстрованому 20 серпня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 647 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 копія а.с.4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від цього шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3, копія а.с.6).

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з літа 2012 року через психологічну несумісність, різність поглядів на життя, нерозуміння один одного, втрату почуття любові та поваги.

Майнового спору немає.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Проте, сторони у цій справі не заявляли клопотання про надання їм строку на примирення. Позивач наполягала на розірванні шлюбу із відповідачем (заява а.с.21).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачкою в її позові в обґрунтування її позовних вимог, та встановлених судом у судових засіданнях по цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Встановлено, що збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1, як особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на шлюбне ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу 20.08.2011 року з відповідачем ОСОБА_2 у своєму позові (а.с.2) просила суд після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Крім того, згідно із ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем по цій справі сплачено судові витрати у вигляді судового збору 114,70 грн. (оригінали квитанцій а.с.1).

Звідси, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по цій справі у вигляді судового збору 114,70 грн.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_1, та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_2, зареєстрований 20 серпня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 647.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_2, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_1, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, понесені судові витрати у вигляді судового збору 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар